[論文レビュー] Action needed to make carbon offsets from tropical forest conservation work for climate change mitigation

Thales A. P. West, Sven Wunder+5 more|arXiv (Cornell University)|Jan 5, 2023

Economic and Environmental Valuation被引用数 23

ひとこと要約

この研究は、6か国にまたがる27の熱帯林保全プロジェクトに合成対照法を用いて、オフセットがしばしば森林破壊を削減せず、主張されたベースラインと一致しないことを示し、ベースライン方法の見直しの必要性を浮き彫りにしている。

ABSTRACT

Carbon offsets from voluntarily avoided deforestation projects are generated based on performance vis-à-vis ex-ante deforestation baselines. We examined the impacts of 27 forest conservation projects in six countries on three continents using synthetic control methods for causal inference. We compare the project baselines with ex-post counterfactuals based on observed deforestation in control sites. Our findings show that most projects have not reduced deforestation. For projects that did, reductions were substantially lower than claimed. Methodologies for constructing deforestation baselines for carbon-offset interventions thus need urgent revisions in order to correctly attribute reduced deforestation to the conservation interventions, thus maintaining both incentives for forest conservation and the integrity of global carbon accounting.

研究の動機と目的

• 熱帯林保全のカーボンオフセットプロジェクトが事前ベースラインと比較して実際に森林破壊を削減しているかを評価する。
• 反事実分析を通じて回避された森林破壊を主張するために用いられるベースラインの妥当性を検証する。
• 保全介入に起因する事後の森林破壊削減の信頼性を評価する。
• 森林保全のインセンティブとカーボン・アカウンティングの整合性を維持するために必要な方法論的改善を特定する。

提案手法

• 森林保全プロジェクトが森林破壊に与える因果効果を推定するために合成対照法を用いる。
• 観測された対照サイトの森林破壊から導かれた事後反事実と事前ベースラインを比較する。
• 3大陸の6か国で27のプロジェクトを横断して、主張された森林破壊削減が成立するかを評価する。
• プロジェクトのベースラインを観測された森林破壊と対比して介入の真の効果を分離する。
• 主張された削減と実証的に観測された結果とのズレを強調する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 熱帯林保全プロジェクトは事前ベースラインに対して測定可能な森林破壊削減を生み出すか。
• RQ2 事後の反事実と照らして主張された回避森林破壊量は保全介入に信頼性を持って帰属できるか。
• RQ3 カーボンオフセット介入のための森林破壊ベースラインを構築する手法の正確さはどの程度か。
• RQ4 森林保全のインセンティブとカーボンアカウンティングの整合性を維持するためにベースラインの方法論にはどのような改訂が必要か。

主な発見

• ほとんどのプロジェクトは森林破壊を削減しなかった。
• 観測された削減を示すプロジェクトでも、その規模は主張されたものより著しく低かった。
• カーボンオフセット介入のベースライン手法は、削減を保全行動に正しく帰属させるために緊急の改訂を必要とする。