[論文レビュー] Aristotle and Gautama on Logic and Physics

Subhash Kak|ArXiv.org|May 25, 2005

History and Theory of Mathematics参考文献 27被引用数 10

ひとこと要約

本稿は、古代ギリシャとインドの論理的伝統の起源と潜在的な文化的相互影響を検討し、両者の形式的論理が独立して発展したものの、インドのニーヤヤ論理における五段論法がアリストテレスの三段論法よりも古く、それらを啓示した可能性があると主張する。研究は、インドの論理がギリシャ思想に直接的な影響を与えたのではなく、形式的推論のモデルとして間接的に影響したにとどまると結論づけている。

ABSTRACT

The question of the origins of logic as a formal discipline is of special interest to the historian of physics since it represents a turning inward to examine the very nature of reasoning and the relationship between thought and reality. In the West, Aristotle (384-322 BCE) is generally credited with the formalization of the tradition of logic and also with the development of early physics. In India, the Rigveda itself in the hymn 10.129 suggests the beginnings of the representation of reality in terms of various logical divisions that were later represented formally as the four circles of: "A", "not A", ":A and not A", and "not A and not not A''. According to Puranic accounts, Medhatithi Gautama and Aksapada Gautama (or Gotama), which are perhaps two variant names for the author of the early formal text on Indian logic, belonged to about 550 BCE. The Greek and the Indian traditions seem to provide the earliest formal representations of logic, and in this article we ask if they influenced each other. We are also interested in the scope of early logic, since this gives an idea to us of the way early thinkers thought about nature and change. We will show that Greek and Indian logical traditions have much that is distinctive and unique and that they must have emerged independently.

研究の動機と目的

• ギリシャとインドの論理的伝統が、形式的論理の発展において互いに影響し合ったかどうかを評価すること。
• インドのニーヤヤ論理における五段論法とアリストテレスの三段論法の間で、時間的優位性を特定すること。
• カリスティネスがアリストテレスにインドの論理を伝えたという主張——特にギリシャおよびペルシャの文献からの主張——を評価すること。
• インド論理における「バンドフ（接続）」の役割と、推論および認識に与える影響を明確にすること。
• 両者の伝統における論理の宇宙論的および哲学的基盤を検討し、特に現実の本質と意識の性質に関して考察すること。

提案手法

• 『ニーヤヤ・スートラ』に記された五段論法構造（ pratijñā, hetu, udāharaṇa, upasaṃhāra, nigamana ）を含む、テクスト的証拠を分析すること。
• 構造的差異と論理的進行を焦点に、インドの五段論法とアリストテレスの三段論法を比較すること。
• ギリシャのディオゲネス・ラエルティウス、アル＝ビルوني、『ダビスターン＝イ・マダーヒブ』、ウィリアム・ジョーンズの記述を検討し、インド論理がギリシャに伝わった可能性を検証すること。
• カリスティネスがインド論理をアリストテレスに伝えたという主張の信ぴょう性を、彼の歴史家および旅行家としての役割に基づいて評価すること。
• 両者の伝統における論理の哲学的基盤を検討し、インドの「ānvīkṣikī」とアリストテレスの機械的・世界観を含めること。
• ヴェーダおよびサーンフヤ宇宙論がインド論理に与えた影響を評価し、特に五元素と『ākāśa』（空）が知覚の場として果たす役割を検討すること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 『ニーヤヤ・スートラ』におけるインドの五段論法、特にその五段論法がアリストテレスの三段論法の発展を先んじており、それらに影響を与えた可能性は何か？
• RQ2 カリスティネスがインド論理をアリストテレスに伝えたという主張の歴史的信ぴょう性はいかほどか？
• RQ3 ギリシャおよびペルシャの伝統は、アリストテレス以前に形式的インド論理が存在することをどれほど正確に反映しているのか？
• RQ4 インド哲学とギリシャ哲学の宇宙論的枠組みは、それぞれの論理的体系にどのように影響を与えているのか？
• RQ5 なぜインドの五段論法がアリストテレスの三段論法に類似した形に簡略化されたのか？そして、これは論理的思考の進化に何を示唆しているのか？

主な発見

• 『ニーヤヤ・スートラ』に記された五段論法は、バンドフ（接続）を含む構造的で包括的な推論体系を示しており、アリストテレスの論理よりも古く、形式的である。
• インドの五段論法は、アリストテレスの三段論法よりも古く、後続のインド文献にアリストテレスのモデルに類似した短縮形が存在するという証拠により、その可能性が裏付けられている。
• インド論理がアリストテレスの論理の発展に直接的な影響を与えたという明確な証拠はない。類似性は、伝播ではなく並列的進化の結果である可能性が高い。
• カリスティネスがインド論理をギリシャに伝えたという主張は、歴史的文脈では妥当であるが、直接的な文献的・考古学的証拠に欠けているため、事実の伝達とは見なすべきではない。
• インドの伝統は主語および知覚（バンドフを含む）の役割に重きを置くが、アリストテレスの論理は世界を機械として外側から設計することに焦点を当てており、宇宙論的見解の差を反映している。
• インド哲学における五要素宇宙論（『ākāśa』が知覚の場として機能する）は、アリストテレスの四元素モデルと対照的であり、現実の概念的把握における根本的な哲学的差異を強調している。