[論文レビュー] Babylonian and Indian Astronomy: Early Connections

Subhash Kak|ArXiv.org|Jan 31, 2003

Ancient Near East History参考文献 9被引用数 12

ひとこと要約

この論文は、紀元前1000年以前にすでに存在していたヴェーダ的テキストに、紀元前1000年以前にすでに存在していたという主張により、バビロニア天文学の優位性という長年の見解に挑戦している。360分割の時間の輪、月と太陽の区分、太陽黄道といった核心的概念が、ヴェーダ的テキストにすでに存在していたことから、これらの考えはインド発祥であり、西アジアに存在したインダ・アーリアン諸民族を通じて伝わった可能性がある。主な貢献は、天文学的影響の方向を再評価し、インドからバビロニアへの伝播を支持するものである。

ABSTRACT

Did the Indian and Babylonian astronomy evolve in isolation, was there mutual influence, or was one dependent on the other? Scholars have debated these questions for more than two centuries, and opinion has swung one way or the other with time. The similarities between the two systems that have been investigated are: the use of 30 divisions of the lunar month; the 360 divisions of the civil year; the length of the year; and the solar zodiac. Some have wondered if the Babylonian planetary tables might have played a role in the theories of the siddhantas. I shall in this essay go over the essentials of the early Indian and Babylonian astronomy and summarize the latest views on the relationship between them. I shall show that the key ideas found in the Babylonian astronomy of 700 BC are already present in the Vedic texts, which even by the most conservative reckoning are centuries older than this period. I shall also show that the solar zodiac (rashis) was used in Vedic India and I shall present a plausible derivation of the symbols of the solar zodiac from the deities of the lunar segments. This does not mean that the Babylonian astronomy and astrology is derived from the Indian tradition. If at all there was borrowing, that was restricted to the most general ideas only. The nature of Indian and Babylonian astronomical methods is quite different. I propose that it is most likely that Babylonian astronomy emerged independently.

研究の動機と目的

• 初期のインドとバビロニアの天文学の間の歴史的関係を調査すること、特に影響の方向性を明らかにすること。
• バビロニア天文学がインド天文学に影響を与えたという支配的学術的仮説に反論すること。
• 紀元前700年以前に、バビロニア天文学の核心的概念がヴェーダ的テキストにすでに存在していたことを示すこと。
• 太陽黄道（rāśis）がインドで発祥し、後にバビロニアで採用された証拠を提供すること。
• 紀元前2世紀紀から西アジアに存在したインダ・アーリアンの存在が、ヴェーダ的天文学的考えをメソポタミアに伝える手段となった可能性を主張すること。

提案手法

• 紀元前700年以降のバビロニアのテキストと、ヴェーダ的テキスト（例：リグ・ヴェーダ、ヴェダング・ジョティーシャ）における天文学的概念の分析的比較。
• 時間の360分割、太陽年、月の周期といった天文学的パラメータの年代的分析。
• 黄道の区画とナクシャートラの名前の言語学的・語源的分析により、それらがヴェーダ的神々に由来することを追跡すること。
• サルスバティ川の消失（紀元前1900年頃）に関する考古学的証拠を用いて、リグ・ヴェーダの紀元前3世紀紀の成立を支持すること。
• 西アジアにおけるインダ・アーリアンの存在（例：カッシート、ミタンニ、クセルクセスのダイヴァ碑文）の歴史的記録を検討し、文化的・知的伝播経路を確立すること。
• インドとバビロニアの体系の構造的・概念的類似性を評価し、独立的発展か借用かを判断すること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 インドとバビロニアの天文学は独立して発展したのか、それとも一方から他方へ考えが伝播したのか？
• RQ2 バビロニア天文学の核心的概念が、紀元前700年以前にヴェーダ的テキストにすでに存在していたという主張を裏付ける証拠は何か？
• RQ3 太陽黄道（rāśis）はどのように発祥したのか、またヴェーダ的ナクシャートラとその神々との関係は何か？
• RQ4 紀元前2世紀紀に西アジアに存在したインダ・アーリアンが、インドの天文学的知識をバビロニアに伝えるための伝達路として機能した可能性はあるか？
• RQ5 バビロニア天文学が紀元前1世紀紀ごろに観測的厳密性に著しい変化を示したのはなぜで、これはインドの天文学的考えの影響を受けたのだろうか？

主な発見

• 時間の360分割は、ヴェーダ的テキストにすでに存在しており、バビロニア天文学に現れるよりも数世紀も前から存在していた。
• 太陽黄道（rāśis）は、27の月のナクシャートラに関連する神々の名前から派生しており、この体系のインド発祥を示している。
• 月の月齢を30等分に分けるティティ制度は、インドにおけるスーマ崇拝に特有の関連を持ち、バビロニア天文学には類似例が存在しない。
• 一年で最も長い日と最も短い日の間の3:2の比率は、インド天文学の特徴であり、紀元前1世紀紀にバビロニアの観測的実践に影響を与えた可能性がある。
• 紀元前716年頃のサルゴンの年鑑に「バグダッティ」といったインダの名前が記録されていることから、紀元前716年頃に西アジアにインダ・アーリアン文化が存在していたことが確認され、伝播経路を支持する。
• 「バンドゥ」（宇宙的・生理的・心理的対応）という根本的概念は、ヴェーダ的占星術の基盤をなしており、バビロニアやギリシャの体系に現れるよりも前から存在していた。