[論文レビュー] Can scientists and their institutions become their own open access publishers?

Karen Shashok|arXiv (Cornell University)|Jan 10, 2017

Academic Publishing and Open Access参考文献 15被引用数 4

ひとこと要約

この論文は、科学者およびその機関が、知識共有を妨げる利益志向のモデルを排除し、機関ジャーナルやオープンプラットフォームを通じて自らのオープンアクセス出版者となるべきだと主張している。非営利モデルに代わる「ダイヤモンド」オープンアクセスモデル—著者および読者にとって無料—を提唱し、学術的コミュニケーションのコントロールを回復させるとともに、査読および出版コストにおけるシステム的非効率を是正する可能性を示している。

ABSTRACT

This article offers a personal perspective on the current state of academic publishing, and posits that the scientific community is beset with journals that contribute little valuable knowledge, overload the community's capacity for high-quality peer review, and waste resources. Open access publishing can offer solutions that benefit researchers and other information users, as well as institutions and funders, but commercial journal publishers have influenced open access policies and practices in ways that favor their economic interests over those of other stakeholders in knowledge creation and sharing. One way to free research from constraints on access is the diamond route of open access publishing, in which institutions and funders that produce new knowledge reclaim responsibility for publication via institutional journals or other open platforms. I argue that research journals (especially those published for profit) may no longer be fit for purpose, and hope that readers will consider whether the time has come to put responsibility for publishing back into the hands of researchers and their institutions. The potential advantages and challenges involved in a shift away from for-profit journals in favor of institutional open access publishing are explored.

研究の動機と目的

• 科学コミュニティが現在の利益志向の学術出版モデルを十分に満たしていない点を検討すること。
• 商業的ジャーナル出版者が引き起こす査読および資源配分におけるシステム的非効率を同定すること。
• 研究者および機関を強化する持続可能な代替手段として、機関主導のオープンアクセス出版を提言すること。
• 著者および読者に費用が一切かからない「ダイヤモンド」オープンアクセスモデルの実現可能性と利点を評価すること。
• ステークホルダーが、アクセシビリティと質を向上させるために、機関の学術出版における役割を再考することを促すこと。

提案手法

• 利益志向のジャーナル出版から、特に「ダイヤモンド」ルートを含む機関主導のオープンアクセスモデルへの移行を提唱すること。
• 既存のオープンアクセス政策が機関および研究者の利益と整合しているかを分析すること。
• 学術的コミュニケーションにおける個人的および機関的経験を活用し、自己出版の実践的道筋を示すこと。
• 商業的出版から機関出版への移行における構造的および文化的な課題を評価すること。
• 資金提供機関および機関が、非営利出版プラットフォームの支援と持続可能性を果たす役割を果たすことを強調すること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 商業的仲介者に依存せずに、機関が科学ジャーナルの出版者として現実的に役割を果たせるのだろうか？
• RQ2 持続可能性とアクセシビリティの観点から、ダイヤモンドオープンアクセスモデルは他のオープンアクセスモデルとどのように異なるのか？
• RQ3 研究者および機関が自ら出版者となるのを妨える主な構造的および文化的障壁は何か？
• RQ4 利益志向の出版者が、自身の経済的利益を優先するために、オープンアクセス政策をどのように歪めているのか？
• RQ5 成功した機関出版イニシアチブを実現するためには、どのような機関および資金提供機関の支援メカニズムが必要か？

主な発見

• 現在の利益志向のジャーナルモデルは、査読の過負荷と非効率な資源使用を引き起こし、科学的知識の質とアクセシビリティを損なっている。
• オープンアクセス出版は研究者、機関、資金提供機関に利益をもたらすが、商業的出版者が自身の経済的利益を優先するために政策を形作っている。
• 著者および読者に費用が一切かからない「ダイヤモンド」オープンアクセスモデルは、研究コミュニティにコントロールを回復させる実現可能な代替手段を提供する。
• 機関ジャーナルおよびオープンプラットフォームは、商業的出版の代替手段として持続可能でコミュニティ主導の選択肢として機能できる。
• 機関内で出版責任を再統合することは、より公平で透明性があり、効率的な学術的コミュニケーションシステムの構築に繋がる。