[論文レビュー] Comment on "Dynamical reduction models" by A. Bassi and G.C. Ghirardi (arXiv:quant-ph/0302164)

Fred H. Thaheld|ArXiv.org|Jan 26, 2009

Quantum many-body systems参考文献 6被引用数 7

ひとこと要約

この論文は、バッシとギラルディが提唱した量子力学的 spontanious localization（QMSL）モデルを批判的に検討している。このモデルは、量子測定問題を解消するためにシュレーディンガー方程式に非線形的かつ確率的な修正を加えるものである。タヘルドは、このモデルが神経系における波動関数の収束に応用される際、物理的出来事の前後という区別が不可避であるという根本的な概念的問題を呈していると主張している。

ABSTRACT

Bassi and Ghirardi have developed a new theory to address the measurement problem based upon non-linear and stochastic modifications of the Schroedinger equation, which has been given the name Quantum Mechanical Spontaneous Localization or QMSL, with one of the emphasis dealing with reduction or wavefunction collapse within the nervous system. Analysis of this portion of their theory reveals that it faces several problems.

研究の動機と目的

• QMSLモデルが意識関連の波動関数の収束に応用された場合の理論的整合性を評価すること。
• 波動関数の収束が神経系内で発生すると仮定するモデルの仮定に内在する概念的欠陥を特定すること。
• 「内部主義的」時間の概念が物理的出来事の前後を区別する役割を果たす方法を検討すること。
• モデルが提唱する収束メカニズムが根本的に整合的であるか、あるいは矛盾を含んでいるかを評価すること。

提案手法

• QMSLモデルの核心的仮定、特にシュレーディンガー方程式に対する非線形的かつ確率的な修正を分析すること。
• 測定結果を説明するために波動関数の収束が神経系内で発生すると主張する主張に焦点を当てる。
• 物理的出来事の前後を区別する根本的行為によって定義される「内部主義的時間」の概念を検討すること。
• 論理的および概念的分析を用いて、収束メカニズムを生物学的系に適用する整合性を挑戦すること。
• モデルが時間的順序と物理的現実の取り扱いにおいて一貫性の欠如を示している点を強調すること。
• モデルが主観的な時間的状態の区別に依存していることにより、その客観的な物理的基盤が損なわれることを主張すること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 QMSLモデルの自発的波動関数収束のメカニズムは、人間の神経系内のプロセスに一貫して適用可能か？
• RQ2 神経系を波動関数収束の場所とみなすことは、どのような概念的含意をもたらすか？
• RQ3 物理的出来事の前後を区別することによって定義される「内部主義的時間」の概念が、QMSLモデルの物理的妥当性にどのように影響を与えるか？
• RQ4 モデルが主観的な時間的区別に依存することは、客観的な物理法則と矛盾するか？
• RQ5 シュレーディンガー方程式に対する非線形的かつ確率的な修正が、生物学的系に適用された場合に測定問題を十分に解決できるか？

主な発見

• QMSLモデルが神経系内で波動関数の収束が発生すると主張する点は、概念的に問題があり、物理的根拠に欠けている。
• モデルが「内部主義的」フレームワークに依存していること——すなわち、前後を区別する行為が根本的かつ不可逆的であるという点——が、その物理的解釈に整合性の欠如をもたらしている。
• 物理的プロセス（収束）が主観的または内部的な時間的区別によって定義可能であると仮定することは、矛盾を生じさせると同論文が特定している。
• モデルは、神経構造内での収束がどのように引き起こされたり局所化されたりするかについて、一貫したメカニズムを提供していない。
• 分析により、モデルが神経系における収束に関する仮定が、その核心方程式から導出可能ではなく、便宜的な仮定を導入していることが明らかになった。
• 本論文は、QMSLモデルが意識と測定に応用される場合、基礎的な概念的欠陥のため、科学的に妥当でないと結論づけている。