[論文レビュー] Making Space to Sensemake: Epistemic Distancing in Small Group Physics Discussions

Luke D. Conlin, Rachel E. Scherr|arXiv (Cornell University)|Jan 1, 2015

Educational Strategies and Epistemologies参考文献 36被引用数 3

ひとこと要約

本論文は、大学の物理学の学生と教員が、共同理解形成の議論において、予防的距離の取り方（言いかけ、疑問の提起、引用、冗談）を通じて感情的リスクをどのように管理しているかを調査している。主張をやわらかくし、アイデアとアイデンティティを分離することで、グループはアイデアの生成と批判のための安全な空間を創出する。エピステミック的距離の取り方の頻度と深さの違いが、グループの議論の質や理解の共同構築の質を予測する。

ABSTRACT

Students in inquiry science classrooms face an essential tension between sharing new ideas and critically evaluating those ideas. Both sides of this tension pose affective risks that can discourage further discussion, such as the embarrassment of having an idea rejected. This paper presents a close discourse analysis of three groups of undergraduate physics students in their first discussions of the semester, detailing how they navigate these tensions to create a safe space to make sense of physics together. A central finding is that students and instructors alike rely on a common discursive resource, epistemic distancing, to protect affect while beginning to engage with ideas in productive ways. The groups differ in how soon, how often, and how deeply they engage in figuring out mechanisms together, and these differences can be explained, in part, by differences in how they epistemically distance themselves from their claims. Implications for research include the importance of considering the coupled dynamics of epistemology and affect in collaborative sensemaking discussions. Implications for instruction include novel ways of encouraging classroom discussion.

研究の動機と目的

• 学生と教員が共同物理学議論の過程で感情的リスクをどのように管理しているかを理解すること。
• エピステミック的距離の取り方が、感情を保護しつつアイデアとの批判的関与を可能にする言語的資源としてどのように機能するかを検討すること。
• エピステミック的距離の取り方の違いが、グループの議論の質や理解の深さの違いとどのように関連しているかを調査すること。
• 科学の授業における安全で生産的な共同学習環境を育成するための教育的示唆を明らかにすること。

提案手法

• 大学の物理学の学生3組の小グループが初回チュートリアルに臨んだ際の、細密なディス course 分析を実施した。
• 50分間のインクワイリーベースの議論セッションの音声および動画トランスクリプトを、定性的ディスコース分析法で分析した。
• 学生とティーチングアシスタントが用いた、言いかけ、疑問の提起、引用、冗談などのエピステミック的距離の取り方の動きを特定・分類した。
• これらの距離の取り方戦略が、グループの説明の共同構築能力や意見の不一致の管理とどのように共進化したかを追跡した。
• 3組のチュートリアルグループの進行経路を比較し、エピステミック的距離の取り方が議論のダイナミクスと理解の深さにどのように影響したかを検討した。
• 社会文化的およびエピステミックフレーミング理論を用いて、感情と認識論が共同学習空間をいかに共同で構築しているかを解釈した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 学生と教員は、共同物理学議論において、感情的リスクを管理するためにエピステミック的距離の取り方をどのように用いるか？
• RQ2 エピステミック的距離の取り方の違いが、グループの議論の質や理解の深さの違いと、どのように相関しているか？
• RQ3 エピステミック的距離の取り方戦略は、アイデアの生成と批判的評価のための安全な空間をいかに創出するか？
• RQ4 エピステミック的距離の取り方を用いることで、共同科学的理解形成を支援する教育的示唆は何か？
• RQ5 科学が大胆で検証可能な主張を重視するという文脈を考えると、エピステミック的距離の取り方は『良い科学』の規範と整合するのか？

主な発見

• 学生と教員は、言いかけ、疑問の提起、冗談などを通じてエピステミック的距離の取り方を用いて、感情的リスクを低減し、アイデア共有のための心理的安全性を高めた。
• 適切で文脈に即した中程度のエピステミック的距離の取り方を用いたグループでは、より質の高い共同理解形成が実現し、メカニズムへの関与も深まった。
• ゴールドグループでは、エピステミック的距離の取り方が効果的に機能し、デアドレの質問ベースの挑戦が、個人攻撃を伴わずに建設的な批判を可能にした。
• シルバークラスは当初、距離の取り方を過剰に用いており、生産的な議論の開始が遅れた。これは、距離の取り方の多すぎが理解形成を妨げることもあることを示している。
• ブロンズグループは距離の取り方をあまり用いず、感情的リスクが高く、アイデアの共有や挑戦の意欲が低下した。
• エピステミック的距離の取り方は、不確実性のしるしではなく、科学的探求に内在する認識論的・感情的緊張を管理する戦略的ツールであった。