[論文レビュー] On the Astronomical Records and Babylonian Chronology

Vahe Gurzadyan|ArXiv.org|Nov 8, 2003

Ancient Near East History被引用数 6

ひとこと要約

本稿は、特にEAEシリーズの月食の兆しを再評価し、ウル朝時代の年代決定における信頼性を検証する。著者らは、ヴェニスの可視性データよりも月食の終了位置を優先することで、紀元前1954年6月27日月食がEAE 20に最も適合すると主張し、観測された終了方向との不一致からヒューバーの紀元前2095年候補を却下する。これにより、ハイ・クロノロジーではなく、ウルトラ・ロウ・クロノロジーが支持される。

ABSTRACT

We outline the priority of high quality data of astronomical content as our strategy for the analysis of the ancient astronomical records in the search of the absolute chronology of the Near East in II millennium BC. The correspondingly defined set of data for two lunar eclipses of EAE 20 and 21 tablets linked to Ur III period enables us the choice of eclipses of 27 June 1954 BC and 17 March 1912 BC; here the information on the exit position of the darkening of the lunar disk acts as a crucial informator survived in the records. We then discuss why the 56/64 year Venus cycle cannot be traced in the Venus Tablet and therefore cannot serve as an anchor for the search of chronologies. The month length method is discussed as well. In sum the available data support the Ultra-Low Chronology proposed in the book by H.Gasche, J.A.Armstrong, S.W.Cole and V.G.Gurzadyan, "Dating the Fall of Babylon" (1998) and, particularly, leave no astronomical background for the High Chronology. Ultra-Low Chronology is supported also by archaeological, dendrochronological, Assyrian king lists and other data as summarized at the Intern. Colloquium on Ancient Near Eastern Chronology (Ghent, July, 2000).

研究の動機と目的

• ウル朝時代の年代決定に際し、EAEシリーズに記録された月食の兆しの天文的信頼性を再評価すること。
• ヒューバーの紀元前2095年月食特定が、月食の終了位置に関するテクスト的記述と整合しないことにより、その不適切さを指摘すること。
• 月食記録はヴェニスの表とは異なり、明確で観測可能なパラメータを有するため、年代学的基準としてより信頼性が高いため、その主張を展開すること。
• 特に終了位置のような特定の月食パラメータが、強固な年代学的制約を提供するため、ウルトラ・ロウ・クロノロジーを支持すること。
• 純粋な統計的手法が、周期的または可視性に基づくデータに適用された場合、特に限界を示すこと。

提案手法

• EAE 20および21に記録された月食の4つの主要パラメータ（月盤上での入り口および出口位置、月食の開始および終了の観察時刻）を特定する。
• 月食の開始時刻よりも、観測および抄写ミスの影響が小さいため、終了位置を最も信頼できるパラメータとみなす。
• 候補となる月食（例：紀元前1954年6月27日 vs. 紀元前2095年7月25日）を、特にEAE 20に記録された「下の西」方向の終了位置というテクスト的記述と照合する。
• 可視性記録の内在的曖昧さと、特に56/64年周期に関する記録上の誤りを理由に、ヴェニスの表を信頼できる出発点と見なさない。
• 汚損またはノイズの混入したデータを絞り込むために統計的評価を適用するが、このような分析における恣意的なパラメータ選択や正規化のリスクを認識する。
• 月食の幾何学的配置と現代のエフェマリスを用いて、候補となる月食が記述された位置および時刻と一致するかを検証する。特に地平線の状態と可視性に注目する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 EAE 20で記述された月食は、27 June 1954 BCの月食と、終了位置および時刻の点で一致するか？
• RQ2 なぜ月食の終了位置は、開始時刻よりも年代学的推論において信頼性が高いのか？
• RQ3 ヴェニスの表は、ウル朝またはアッカド朝時代の年代学的基準として信頼できるか？
• RQ4 なぜヒューバーの2095 BC月食特定は、テクスト的記述と照合できないのか？
• RQ5 月食記録は、ハイ・クロノロジーではなくウルトラ・ロウ・クロノロジーを支持するために果たす役割は何か？

主な発見

• 27 June 1954 BCの月食は、EAE 20の記述、特に「下の西」方向の終了位置と一致し、最も妥当な候補である。
• ヒューバーの25 July 2095 BC月食は、実際の月食終了位置が「上の西」であるため、テクスト的記述と矛盾するため無効である。
• 月食の終了段階は、観測者の安定化と測定誤差の低減により、開始時刻よりも信頼性が高くなる。
• ヴェニスの表には体系的な誤りと曖昧な可視性データが多く含まれており、主な年代学的基準としては不適切である。
• ヴェニスの表に記録された56/64年周期は、統計的に有意ではなく、移動する月暦に追跡できないため、ヒューバーの年代学的主張を揺るがす。
• EAE 20および21の月食パラメータは、高信頼性の天文的制約を提供し、特に考古学的および樹輪年代学的証拠と組み合わせることで、ウルトラ・ロウ・クロノロジーを支持する。