[論文レビュー] Science and exile: David Bohm, the hot times of the Cold War, and his struggle for a new interpretation of quantum mechanics

Olival Freire|ArXiv.org|Aug 24, 2005

Philosophy, Science, and History被引用数 18

ひとこと要約

この論文は、1952年にデイヴィッド・ボームが提唱した量子力学の因果的解釈を検討し、冷戦期における学術的・文化的要因が、ブラジルに亡命したボームでさえもその解釈の受け入れを妨げたこと、特にコペンハーゲン解釈の優位性と基礎的量子力学研究の低さが、マカーサー期の政治的要因よりも、ボームの研究を辺緣化する上でより決定的であったことを主張している。

ABSTRACT

This article focuses on the reception among physicists of Bohm's 1952 papers on the causal interpretation of quantum mechanics, which were poorly received at the time. I describe his Brazilian exile and analyze the culture of physics surrounding the foundations of quantum mechanics. I take into account the strength of the Copenhagen interpretation among physicists, the way in which issues concerning the foundations of quantum mechanics were present in the training of physicists, the low status of these issues on research agendas, and the kind of results Bohm and collaborators were able to achieve. I also compare the reception of Bohm's ideas with that of Hugh Everett's interpretation and argue that the obstacles growing from the cultural context of physics at that time had a more significant influence in the reception of Bohm's ideas than did the vicissitudes related to the McCarthyist climate.

研究の動機と目的

• 物理学者の間におけるデイヴィッド・ボームの1952年因果的解釈の歴史的受容を調査すること。
• 20世紀半ばの物理学の文化的・制度的文脈が、基礎的量子力学研究の辺緣化にどのように寄与したかを検討すること。
• ボームの解釈とヒュー・エヴァンスターの相対的状態解釈の受容を比較し、構造的要因が政治的要因よりも重要であることを明らかにすること。
• マカーサー期の政治的迫害がボームの研究の受容に与えた影響を評価し、科学的文化の支配的役割が政治的要因よりも重要であると主張すること。
• ボームがブラジルに亡命した経緯を、彼の代替的量子理論の発展と普及に与えた画期的要因として文脈化すること。

提案手法

• ボームの原論文や手紙などの一次資料を分析し、彼の研究の知的・人的文脈を再構築すること。
• 1950年代の物理学者の教育と職業的文化を検討し、特に量子力学の基礎的問題が研究計画においてどのように軽視されたかを分析すること。
• ボームの因果的解釈とヒュー・エヴァンスターの相対状態解釈の受容を、制度的・学術的要因に着目して比較すること。
• マカーサー期の気候がボームのキャリアに与えた影響と、その思想の可視性や受容に与えた影響を追跡すること。
• 歴史的・社会学的分析を用いて、科学的規範、制度的力、学術的コンSENSUSが、基礎的量子理論の受容にどのように影響したかを評価すること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 なぜデイヴィッド・ボームの1952年因果的解釈は、当時物理学界から広く懐疑的かつ無視されたのか？
• RQ2 20世紀半ばの物理学の文化的・制度的規範が、基礎的量子力学研究の辺緣化にどの程度寄与したのか？
• RQ3 マカーサー期の政治的気候が、ボームの研究の受容に与えた影響は、他の要因と比べてどの程度大きかったのか？
• RQ4 ボームがブラジルに亡命したことは、彼の代替的量子解釈の発展と普及にどのような役割を果たしたのか？
• RQ5 ボームの解釈の受容は、ヒュー・エヴァンスターの相対状態解釈と比べてどう異なったのか。この比較から、科学的受容のダイナミクスに何が明らかになるのか？

主な発見

• ボームの因果的解釈は、概念的厳密性を備えていたにもかかわらず、1950年代初頭に物理学界から広く懐疑的かつ無視された。
• コペンハーゲン解釈の優位性は、教育現場や研究文化に深く根ざしており、代替的基礎的解釈の発展を抑圧した。
• 研究計画における基礎的量子力学問題の低さが、ボームの研究の可視性と受容を著しく妨げた。
• 物理学の文化的・制度的文脈、とりわけ基礎的研究の軽視が、マカーサー期の政治的圧力よりも、ボームのアイデアの受容により決定的であった。
• ボームのブラジルでの亡命は、彼の解釈をさらに発展させる独自の知的環境を生み出したが、一方で主流の物理学界から孤立させた。
• エヴァンスターの解釈との比較から、政治的迫害そのものではなく、構造的・学術的要因が、両者の理論の受容の違いを説明する上で中心的であったことが明らかになった。