[論文レビュー] Structure and Dynamics of Coauthorship, Citation, and Impact within CSCW

Brian Keegan, Dan Horn+2 more|arXiv (Cornell University)|Jul 26, 2013

Open Source Software Innovations参考文献 43被引用数 8

ひとこと要約

本研究は、1986年から2013年までのCSCW分野における共同執筆および引用ネットワークを分析し、社会的ネットワーク分析と文献計測学的手法を用いて、構造的役割、特に仲介（brokerage）が学術的インパクトを強く予測することを明らかにした。エリート研究者たちは中心的な役割を果たしており、周縁的または新参の貢献者に比べて著しく高い可視性と引用優位性を享受している。

ABSTRACT

CSCW has stabilized as an interdisciplinary venue for computer, information, cognitive, and social scientists but has also undergone significant changes in its format in recent years. This paper uses methods from social network analysis and bibliometrics to re-examine the structures of CSCW a decade after its last systematic analysis. Using data from the ACM Digital Library, we analyze changes in structures of coauthorship and citation between 1986 and 2013. Statistical models reveal significant but distinct patterns between papers and authors in how brokerage and closure in these networks affects impact as measured by citations and downloads. Specifically, impact is unduly influenced by structural position, such that ideas introduced by those in the core of the CSCW community (e.g., elite researchers) are advantaged over those introduced by peripheral participants (e.g., newcomers). This finding is examined in the context of recent changes to the CSCW conference that may have the effect of upsetting the preference for contributions from the core.

研究の動機と目的

• 共同執筆および引用ネットワークを用いて、CSCW研究コミュニティの構造的変遷を地図化すること。
• 共同執筆および引用ネットワークにおけるネットワークの位置（例えば仲介や閉鎖性）が、引用数およびダウンロード数で測定される学術的インパクトに与える影響を調査すること。
• 構造的利点が、新参者よりも熟練研究者に有利に働くかどうかを評価し、アイデアの可視性に潜在する不平等を示唆すること。
• CSCWが年次会議に移行し、査読プロセスが見直されたことの、コミュニティの結束および包摂性に与える影響を評価すること。
• 社会的資本およびネットワークの中心性と関連する、学術的インパクトにおけるシステム的バイアスを同定し、公平な査読改革を求める提言を行うこと。

提案手法

• 1986年から2013年までの期間にわたるACMデジタルライブラリーのデータを用いて、共同執筆および引用ネットワークを構築した。
• 閉形式のネットワークプロセス（閉鎖性、中心性、同質性）を分析するため、指数関数的ランダムグラフモデル（p*/ERGMs）を適用した。
• 統計的モデリングを用いて、著者および論文のネットワーク内での構造的位置を、引用数およびダウンロード数といったインパクト指標と関連付けた。
• 個々の属性からネットワーク位置の影響を分離するためのモデルを訓練し、インパクトに占める構造的要因による分散の割合を推定した。
• ネットワーク構造の可視化と、時間的経過に伴う結束性、中心性、多様性の変化を追跡した。
• 機関、地理的要因、性別に基づく要因が共同作業および引用パターンに与える影響を検討した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 1986年から2013年までのCSCWにおける共同執筆および引用ネットワークの構造は、どのように変遷したか？
• RQ2 著者の共同執筆および引用ネットワーク内での構造的位置は、引用数という指標で測定される学術的インパクトをどの程度予測できるか？
• RQ3 共同執筆ネットワークにおける仲介（brokerage）は、他のネットワーク位置に比べ、引用数およびダウンロード数において測定可能な優位性をもたらすか？
• RQ4 機関およびコミュニティレベルの変化（年次会議への移行、ページ数制限の導入など）は、ネットワークの結束性および包摂性にどのような影響を与えたか？
• RQ5 学術的インパクトは、研究そのものの本質的質よりも、社会的資本およびネットワークの位置に起因する程度はどの程度か？

主な発見

• 共同執筆および引用ネットワーク内での構造的位置は、引用数およびダウンロード数というインパクト指標において、80%以上の分散を説明している。
• 断片的なクラスタをつなぐ仲介役（brokerage）に位置する著者たちは、周縁的または閉鎖的クラスタ内にいる著者らに比べ、顕著に高いインパクトを達成した。
• 中心的・エリート的研究者から出た論文は、著しく高い引用数およびダウンロード数を記録しており、アイデアの可視性に構造的優位性があることを示している。
• 閉鎖性および中心性は、インパクトとの関係がより複雑で非単調的であったが、仲介（brokerage）は一貫して最も強い正の効果を示した。
• 年次会議への移行および見直された査読プロセスは、既存の構造的優位性を強化した可能性があり、新参者や周縁的貢献者をさらに marginalized する結果となった可能性がある。
• 研究結果から、学術的インパクトは研究そのものの本質的質よりも、ネットワークの位置および社会的資本に強く依存していることが示唆された。