[論文レビュー] Subsidising Inclusive Insurance to Reduce Poverty

José Miguel Flores-Contró, Kira Henshaw+3 more|arXiv (Cornell University)|Mar 10, 2021

Agricultural risk and resilience被引用数 4

ひとこと要約

本稿は、破産理論的枠組みを用いて家庭資本の動態をモデル化することで、補助付きマイクロ保険が、貧困を軽減するコスト効率の高い手段であるかどうかを評価している。政府補助付きで柔軟な保険料の支払いが可能な保険は、特に貧困線に近いがそれより上にある家庭に対して、貧困Trapと社会的保護のコストの両方を顕著に低減することが判明した。

ABSTRACT

In this article, we assess the benefits of coordination and partnerships between governments and private insurers, and provide further evidence for microinsurance products as powerful and cost-effective tools for achieving poverty reduction. To explore these ideas, we model the capital of a household from a ruin-theoretic perspective to measure the impact of microinsurance on poverty dynamics and the governmental cost of social protection. We analyse the model under four frameworks: uninsured, insured (without subsidies), insured with subsidised constant premiums and insured with subsidised flexible premiums. Although insurance alone (without subsidies) may not be sufficient to reduce the likelihood of falling into the area of poverty for specific groups of households, since premium payments constrain their capital growth, our analysis suggests that subsidised schemes can provide maximum social benefits while reducing governmental costs.

研究の動機と目的

• 政府と民間保険会社の連携が、マイクロ保険を通じて貧困削減をどのように強化するかを評価すること。
• 無保険、民間保険、補助付き保険の異なる保険枠組みが、家庭の貧困動態に与える影響を分析すること。
• 政府補助のコスト効率が、社会的保護の長期的コストを低減するのにどの程度寄与するかを評価すること。
• 保険料支払いが貧困に陥るリスクが顕著な、貧困線に近い家庭の最適な保険設計を特定すること。
• 脆弱な集団に包括的で手頃な保険を提供するための公共・民間パートナーシップの推進を提言すること。

提案手法

• 金融ショックと保険カバーの下での家庭資本の進化を模擬するため、破産理論的モデルを採用する。
• 4つの枠組みを比較する：無保険、民間保険（補助なし）、一定補助付き保険料の保険、および柔軟（障壁ベース）補助付きの保険。
• 確率的過程を用いてランダムな損失と資本の枯渇をモデル化し、「Trap」として、繰り返しのショックによる持続的貧困を定義する。
• 「社会的保護のコスト」を、ショック後に家庭を貧困から救済するために必要な累積的政府支出として数量化する。
• 「障壁戦略」を導入し、家庭資本が定められたしきい値未満にある間のみ補助を提供する。
• 継続的補助と段階的補助の両方の制度の長期的持続可能性と公平性への影響を分析する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 補助付きマイクロ保険は、無保険または民間保険の状況と比較して、家庭の貧困Trapをどの程度低減するか？
• RQ2 柔軟な保険料補助と一定の保険料補助の違いが、貧困Trapの確率と社会的保護の政府コストに与える影響は何か？
• RQ3 貧困線に近い家庭は保険料支払いに対してどのように反応するか？補助は、それらの家庭が貧困に陥ることを防ぐ役割を果たすか？
• RQ4 マイクロ保険における公共・民間パートナーシップは、社会的保護の長期的コストをどの程度低減できるか？
• RQ5 継続的補助制度の限界は何か？段階的または障壁ベースのモデルは、持続可能性と効果性をどのように改善できるか？

主な発見

• 柔軟な保険料補助付きの補助付きマイクロ保険は、無保険または補助なしの民間保険状況と比較して、貧困Trapの確率を顕著に低減する。
• 貧困線に近い家庭は、保険料支払いのための貧困に陥る高いリスクを抱えており、支援が必要な「見過ごされた中間層」としての位置づけられる。
• 柔軟な補助制度下では、政府の社会的保護コストが顕著に低くなる。これは、家庭が繰り返し介入を必要としなくなるからである。
• 特に貧困線に近い家庭では、補助付き保険加入世帯の資本補填ニーズが、無保険世帯よりも低くなる。
• 障壁ベースの補助戦略は、貧困Trapの確率と政府コストの両方を低減し、一定補助モデルに比べて優れたコスト効率を示す。
• 長期的な貧困削減において、補助付き保険は純粋な現金移転よりも優れた成果を上げる。特に、貧困線をわずかに上回る家庭を対象とした場合に顕著である。