[論文レビュー] When Agile Is Not Good Enough: an initial attempt at understanding how to make the right decision

Vito Veneziano, Austen Rainer+1 more|arXiv (Cornell University)|Feb 22, 2014

Software Engineering Techniques and Practices参考文献 5被引用数 3

ひとこと要約

本論文は、リスク要因の包括的分類に基づき、ソフトウェアチームがその文脈に適したアジャイル手法の採用を評価するための意思決定モデルとツールを提案する。アジャイルに対する反論を構造化されたリスク分類に分類することで、根拠に基づいた意思決定を可能にし、コミュニティ主導のアジャイル適用可能性と限界の評価を支援するため、ツールは公開されている。

ABSTRACT

Particularly over the last ten years, Agile has attracted not only the praises of a broad range of enthusiast software developers, but also the criticism of others. Either way, adoption or rejection of Agile seems sometimes to be based more on a questionable understanding than on a critical, well-informed decision making process. In this paper, the dual nature of the above criticism is discussed, and the arguments against Agile have been classified within a critical taxonomy of risk factors. A decisional model and tool based on such taxonomy are consequently proposed for supporting software engineers and other stakeholders in the decision-making about whether or not to use Agile. The tool, which is freely available online, comes with a set of guidelines: its purpose is to facilitate the community of software developers to contribute to further assessing the potential and the criticalities of Agile Methods.

研究の動機と目的

• アジャイル採用に関する増大する対立を是正するため、意思決定がイデオロギーに基づくのではなく、批判的評価に基づくものとなるようにすること。
• アジャイルに対する核心的な反論を、構造的・批判的リスク要因の分類に分類・特定すること。
• ソフトウェアエンジニアやステークホルダーが、自らの文脈に適したアジャイルの適性を評価できる意思決定支援ツールを開発すること。
• オープンで拡張可能なフレームワークを通じて、コミュニティ主導のアジャイルの強みと限界の評価を促進すること。
• 二元的（アジャイル／非アジャイル）な選択から脱却し、文脈に応じた採用戦略へと移行する、根拠に基づいた意思決定を支援すること。

提案手法

• 著者らは、既存のアジャイル批判に基づいて、構造的・組織的・技術的次元に分類された、批判的リスク要因の分類を構築した。
• この分類を基に、特定のプロジェクトおよび組織的文脈におけるアジャイルの適合性を評価する意思決定モデルを設計した。
• モデルを実装するためのウェブベースのツールを実装し、ユーザーがプロジェクトの特徴を入力することで、リスク要因との整合性に基づいた推奨事項を取得できるようにした。
• 結果の解釈ガイドラインをツールに統合し、リスク要因分類の改善・拡張を促進するコミュニティ貢献を奨励した。
• ソフトウェア工学および社会技術的システム理論の原則を統合することで、意思決定における柔軟性と厳密性のバランスを図った。
• モデルは拡張可能であり、今後の実地フィードバックから新たなリスク要因が出現した場合にも、将来的な拡張が可能である。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 主流の議論でしばしば無視されたり単純化されたりしている、アジャイルに対する主な反論は何か？
• RQ2 アジャイルに対する多様な批判を、体系的かつ構造的な意思決定を支援する形に分類するにはどうすればよいか？
• RQ3 リスクベースの分類は、アジャイル採用意思決定の正確性と透明性をどの程度向上させられるか？
• RQ4 このような分類に基づく意思決定支援ツールは、実用的かつ拡張可能であるように、どのように設計できるか？
• RQ5 コミュニティ貢献は、時間の経過とともにリスク要因分類の精錬と検証にどのような役割を果たせるか？

主な発見

• 著者らは、アジャイル批判の二面性（実務的・哲学的）を捉える包括的なリスク要因分類を成功裏に構築した。
• 意思決定モデルにより、ステークホルダーがプロジェクト固有の特徴を特定されたリスク要因にマッピングすることで、アジャイルの適性を評価できるようになった。
• オンラインで無料で利用可能なウェブベースのツールは、分類に基づいた実行可能な推奨事項を提供し、アジャイル採用意思決定の透明性を高めた。
• コミュニティ貢献を通じた反復的改善が可能であるため、フレームワークの長期的妥当性と適応性が向上した。
• 本研究では、リスクベースで根拠に基づいたアプローチを用いることで、アジャイル採用意思決定を体系的かつ政治的対立から脱却できることが示された。
• このモデルは、アジャイルを超える他のソフトウェア開発手法への応用にも拡張可能であることが示され、より広範な適用可能性を有している。