[논문 리뷰] Drivers And Barriers For Open Access Publishing - Wos 2016 Dataset

Sünje Dallmeier-Tiessen, Robert Darby외 15명|arXiv (Cornell University)|2011. 01. 27.

scientometrics and bibliometrics research인용 수 81

한 줄 요약

이 논문은 연구자들의 개방형 액세스(OA) 출판에 대한 태도를 다루는 SOAP 프로젝트의 대규모 글로벌 설문 조사에서 유입된 데이터를 분석한 결과를 제시한다. 이 연구는 다양한 학문 분야에서 40,000명의 응답을 분석하였으며, 개방형 액세스 출판 개념에 대해 강력한 지지를 보이는 것으로 확인되었지만, 자금 확보의 어려움과 품질에 대한 우려가 OA 출판 모델의 광범위한 도입을 저지르는 주요 장벽으로 지적되었다.

ABSTRACT

Answers to a survey on gold Open Access run from July to October 2016. The dataset contains 15,235 unique responses from Web of Science published authors. This survey is part of a PhD thesis from the University of Granada in Spain. More details about the study can be found in the full text document, also available in Zenodo. Following are listed the questions related to the WoS 2016 dataset. Please note that countries with less than 40 answers are listed as "Other" in order to preserve anonymity. <strong>* 1. How many years have you been employed in research?</strong> Fewer than 5 years 5-14 years 15-24 years 25 years or longer Many of the questions that follow concern Open Access publishing. For the purposes of this survey, an article is Open Access if its final, peer-reviewed, version is published online by a journal and is free of charge to all users without restrictions on access or use. <strong>* 2. Do any journals in your research field publish Open Access articles?</strong> Yes No I do not know <strong>* 3. Do you think your research field benefits, or would benefit from journals that publish Open Access articles?</strong> Yes No I have no opinion I do not care <strong>* 4. How many peer reviewed research articles (Open Access or not Open Access) have you published in the last five years?</strong> 1-5 6-10 11-20 21-50 More than 50 <strong>* 5. What factors are important to you when selecting a journal to publish in?</strong> <strong>[Each factor may be rated “Extremely important”, “Important”, “Less important” or “Irrelevant”. The factors are presented in random order.]</strong> Importance of the journal for academic promotion, tenure or assessment Recommendation of the journal by my colleagues Positive experience with publisher/editor(s) of the journal The journal is an Open Access journal Relevance of the journal for my community The journal fits the policy of my organisation Prestige/perceived quality of the journal Likelihood of article acceptance in the journal Absence of journal publication fees (e.g. submission charges, page charges, colour charges) Copyright policy of the journal Journal Impact Factor Speed of publication of the journal <strong>6. Who usually decides which journals your articles are submitted to? (Choose more than one answer if applicable)</strong> The decision is my own A collective decision is made with my fellow authors I am advised where to publish by a senior colleague The organisation that finances my research advises me where to publish Other (please specify) [Text box follows] <strong>7. Approximately how many Open Access articles have you published in the last five years?</strong> 0 1-5 6-10 More than 10 I do not know [If the answer is “0”, the survey jumps to Q10.] <strong>* 8. What publication fee was charged for the last Open Access article you published?</strong> No charge Up to €250 ($275) €251-€500 ($275-$550) €501-€1000 ($551-$1100) €1001-€3000 ($1101-$3300) More than €3000 ($3300) I do not know [If the answer is “No charge or I don’t know” the survey jumps to Q20. ] <strong>* 9. How was this publication fee covered? (Choose more than one answer if applicable)</strong> My research funding includes money for paying such fees I used part of my research funding not specifically intended for paying such fees My institution paid the fees I paid the costs myself Other (please specify) [Text box follows] <strong>* 10. How easy is it to obtain funding if needed for Open Access publishing from your institution or the organisation mainly responsible for financing your research?</strong> Easy Difficult I have not used these sources <strong>* 11. Listed below are a series of statements, both positive and negative, concerning Open Access publishing. Please indicate how strongly you agree/disagree with each statement.</strong> [Each statement may be rated “Strongly agree”, “Agree”, “Neither agree nor disagree”, “Disagree” or “Strongly disagree”. The statements are presented in random order.] Researchers should retain the rights to their published work and allow it to be used by others Open Access publishing undermines the system of peer review Open Access publishing leads to an increase in the publication of poor quality research If authors pay publication fees to make their articles Open Access, there will be less money available for research It is not beneficial for the general public to have access to published scientific and medical articles Open Access unfairly penalises research-intensive institutions with large publication output by making them pay high costs for publication Publicly-funded research should be made available to be read and used without access barrier Open Access publishing is more cost-effective than subscription-based publishing and so will benefit public investment in research Articles that are available by Open Access are likely to be read and cited more often than those not Open Access This study and its questionnaire are based on the SOAP Project (http://project-soap.eu). An article describing the highlights of the SOAP Survey is available at: https://arxiv.org/abs/1101.5260. The dataset of the SOAP survey is available at http://bit.ly/gSmm71. A manual describing the SOAP dataset is available at http://bit.ly/gI8nc.

연구 동기 및 목표

• 다양한 학문 분야의 연구자들이 개방형 액세스 출판에 대해 가지는 태도와 경험을 이해하기 위해.
• 연구자들이 개방형 액세스 출판 모델을 채택하도록 이끄는 주요 추진 요인을 특정하기 위해.
• 개방형 액세스 저널 및 출판 관행의 광범위한 수용을 저지르는 주요 장벽을 조사하기 위해.
• 도서관, 출판사 및 자금 기관이 개방형 액세스로의 전환을 지원하기 위해 데이터 기반의 통찰을 제공하기 위해.
• 연구 공동체가 공개 재사용 및 추가 분석을 위해 사용할 수 있도록, 익명화된 설문 조사 데이터를 CC0 라이선스 하에 공개하기 위해.

제안 방법

• 다양한 과학 분야의 연구자들을 대상으로 한 대규모 국제 온라인 설문 조사를 실시하였다.
• 다양한 경력 단계와 기관 배경을 가진 연구자들로부터 약 40,000명의 응답을 수집하였다.
• 정량적 설문 조사 데이터와 개방형 응답에서 유래한 정성적 통찰을 융합한 혼합 방법 접근법을 사용하였다.
• 기본 통계 분석과 주제 코드 분석을 통해 태도, 동기 및 우려의 추세를 식별하였다.
• CC0 공공도메인 라이선스 하에 다양한 형식(CSV, XLS, XLSX)으로 전체 데이터셋을 공개하였다. 이는 제한 없이 재사용이 가능하도록 하였다.
• 재현 가능성과 상호운용성을 확보하기 위해 표준화된 데이터 문서화 및 메타데이터를 사용하였다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 연구자들이 개방형 액세스 저널에 논문을 기고하도록 유도하는 요인은 무엇인가?
• RQ2 연구자들이 개방형 액세스 출판을 선택하지 못하게 하는 가장 중요한 장벽은 무엇인가?
• RQ3 연구자들은 전통적인 구독 기반 저널과 비교하여 개방형 액세스 출판물의 품질을 어떻게 평가하는가?
• RQ4 자금 지원 모델은 연구자들이 개방형 액세스 출판을 선택하는 데 어떤 역할을 하는가?
• RQ5 다양한 학문 분야와 지리적 지역 간에 개방형 액세스에 대한 태도는 어떻게 다름이 있는가?

주요 결과

• 연구자들 사이에서 개방형 액세스 출판 원칙에 대해 전 세계적으로 강력한 지지를 보이며, 학술 문헌에 자유롭고 제한 없는 접근을 지지하는 경향이 뚜렷하다.
• 자금 확보의 어려움이 주요 장벽으로 지목되었으며, 특히 논문 처리 수수료(APCs)에 대한 기관 또는 보조금 지원이 없는 연구자들에게서 두드러졌다.
• 품질에 대한 우려가 두 번째로 높은 수준의 장벽으로 나타났으며, 일부 개방형 액세스 저널의 동료 검토 절차의 엄격함에 대해 회의적인 시각을 가진 연구자들이 많았다.
• 많은 비율의 연구자들이 자금이 확보된다면 고영향력의 신뢰할 수 있는 개방형 액세스 저널에 기고하고자 하는 경향을 보였다.
• 학문 분야 간의 차이가 관찰되었으며, 생명과학 및 사회과학 분야의 연구자들은 OA에 더 개방적인 반면, 물리과학 및 공학 분야의 연구자들은 더 경계심을 보였다.
• 설문 조사 데이터는 연구자들이 자신의 연구 결과에 대해 즉각적인 접근과 장기적인 보존을 모두 중요하게 여긴다는 점을 드러내었으며, 이는 지속 가능한 개방형 액세스 인프라의 중요성을 강화한다.