[논문 리뷰] False Narratives and Political Mobilization

Kfir Eliaz, Simone Galperti외 1명|arXiv (Cornell University)|2022. 06. 25.

Media Influence and Politics인용 수 12

한 줄 요약

이 논문은 정책, 사회 집단 연합, 서사가 조합된 플랫폼이 공공의 지지를 놓고 경쟁하는 정치적 동원의 균형 모델을 개발한다. 이는 특정 집단이 권력에서 배제된 것임을 원인으로 맺는 거짓 서사가 인구가 분열된 사회에서는 사실과 다를지라도, 진정한 서사보다 더 효과적으로 연합을 동원하기 때문에 번영할 수 있음을 보여준다.

ABSTRACT

We present an equilibrium model of politics in which political platforms compete over public opinion. A platform consists of a policy, a coalition of social groups with diverse intrinsic attitudes to policies, and a narrative. We conceptualize narratives as subjective models that attribute a commonly valued outcome to (potentially spurious) postulated causes. When quantified against empirical observations, these models generate a shared belief among coalition members over the outcome as a function of its postulated causes. The intensity of this belief and the members' intrinsic attitudes to the policy determine the strength of the coalition's mobilization. Only platforms that generate maximal mobilization prevail in equilibrium. Our equilibrium characterization demonstrates how false narratives can be detrimental for the common good, and how political fragmentation leads to their proliferation. The false narratives that emerge in equilibrium attribute good outcomes to the exclusion of social groups from ruling coalitions.

연구 동기 및 목표

• 정치적 서사, 특히 거짓 서사가 민주주의 제도에서 공 opinion을 어떻게 형성하고 사회적 연대를 어떻게 동원하는지 모델링하는 것.
• 거짓 서사—특히 집단 배제를 잘못된 원인으로 잘못 기여하는 서사—가 정치 경쟁에서 진실된 서사보다 승리할 수 있는 조건을 분석하는 것.
• 정치적 분열과 이질적인 사회 집단이 정책 결과에 대한 공적 이해를 왜곡하는 거짓 서사의 확산을 가능하게 하는 방식을 조사하는 것.
• 오직 최대의 동원을 일으키는 플랫폼만 생존하는 균형 플랫폼을 특성화하는 것, 즉 사실 기반의 인과 모델이더라도 그렇다.
• 지배 집단을 희생양으로 삼는 서사가 사실과 어긋나더라도 정책 결과와 연합 구성 간 상관관계를 악용함으로써 지배력을 얻을 수 있음을 보여주는 것.

제안 방법

• 정치 플랫폼을 정책, 사회 집단 연합, 그리고 결과와 가정된 원인를 연결하는 주관적 인과 모델로 기능하는 서사의 조합으로 모델링한다.
• 실제 관측된 결과와 가정된 원인 간 상관관계에서 유도된 확률적 믿음으로 서사를 표현하며, 이러한 원인이 비합리적일지라도 이를 고려한다.
• 장기적인 관측된 결과 빈도와 연합 구성에 기반해 에이전트가 믿음을 업데이트하는 동적 학습 과정을 도입한다.
• 균형을 각 플랫폼이 자신의 연합 구성원의 총 동원을 최대화하는 상태에서 정적 분포로 정의한다.
• 믿음 형성과 유틸리티(Uσ)에 대해 재귀적 업데이트 규칙을 사용하며, 정책-연합 쌍에 대한 유일한 균형 분포로 수렴함을 보여준다.
• 극한 분석과 부분수열 논증을 활용해 믿음 업데이트와 유틸리티의 경계 수렴을 증명하며, 오직 최대의 동원을 일으키는 서사만 생존함을 보여준다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 어떤 조건에서 특정 집단의 배제를 잘못된 원인으로 기여하는 거짓 서사가 정치적 논의를 지배할 수 있는가?
• RQ2 정치적 분열은 민주주의 제도에서 거짓 서사의 출현과 지속성에 어떻게 영향을 미치는가?
• RQ3 왜 사실 기반의 인과 모델보다 거짓 서사 기반 플랫폼이 때로 더 효과적으로 공공의 지지를 동원하는가?
• RQ4 정책 결과와 연합 구성 간의 경험적 상관관계가 거짓 서사가 영향력을 행사할 수 있도록 하는 데 어떤 역할을 하는가?
• RQ5 시간에 따라 변화하는 동적 학습 과정이 믿음 수렴과 주요 정치 플랫폼 선택에 어떻게 영향을 미치는가?

주요 결과

• 권력에서 특정 사회 집단이 배제된 것임을 원인으로 맺는 거짓 서사가 사실과 다를지라도 균형에서 지배할 수 있다.
• 이러한 거짓 서사는 정책 결과와 연합 구성 간 상관관계를 악용하여, 특정 집단의 배제가 더 좋은 결과를 초래한다고 잘못 주장함으로써 번영한다.
• 균형 상태에서 오직 최대의 동원을 일으키는 플랫폼만 생존하며, 이는 서사의 진실성과는 무관하다. 이는 거짓 서사가 진실된 서사보다 우선 선택됨을 의미한다.
• 이 모델은 정치적 분열이 거짓 서사의 확산을 가능하게 하며, 이는 경쟁 연합이 정책을 변경하지 않고도 기존 지배 집단을 희생양으로 삼을 수 있도록 허용하기 때문이다.
• 플랫폼에 대한 균형 분포는 고유한 극한으로 수렴하며, 모든 안정된 믿음 체계는 정책과 연합 선택에 대해 동일한 공동 분포를 유도한다.
• 플랫폼의 서사 유틸리티는 상한 U*로 제한되며, 이 상한으로의 수렴은 장기적으로 최대의 동원을 일으키는 서사만 생존함을 보장한다.