[논문 리뷰] The Issue with Special Issues: when Guest Editors Publish in Support of Self

Paolo Crosetto, Pablo Gómez Barreiro외 1명|arXiv (Cornell University)|2026. 01. 12.

Academic Publishing and Open Access인용 수 1

한 줄 요약

본 논문은 endogeny에 대한 최초의 체계적 분석을 제공하고, SI-hacked special issues를 정의하며, endogeny가 주요 출판사 전반에 만연하다는 것을 보여주고, 기존 지침의 시행을 위한 정책적 해결책을 제시한다.

ABSTRACT

The recent exceptional growth in the number of special issues has led to the largest delegation of editorial power in the history of scientific publishing. Has this power been used responsibly? In this article we provide the first systematic analysis of a particular form of abuse of power by guest editors: endogeny, the practice of publishing articles in ones own special issue. While moderate levels of endogeny are common in special issues, excessive endogeny is a blatant case of scientific misconduct. We define special issues containing more than 33% endogeny as Published in Support of Self (PISS). We build a dataset of over 100,000 special issues published between 2015 and 2025 by five leading publishers. The large majority of guest editors engage in endogeny responsibly, if at all. Nonetheless, despite endogeny policies by publishers and indexers, PISS is comparable in magnitude to scientific fraud. All journals heavily relying on special issues host PISS, and more than 1,000 PISS special issues are published each year, hosting tens of thousands of endogenous articles. Extreme PISS abuses are rare, as the majority of PISS occurs at moderate levels of endogeny. Since the scientific literature is a common pool resource this is not good news, as it reflects a widespread normalisation of guest editor misconduct. Fortunately, PISS can be solved by setting easily enforceable commonsense policies. We provide the data and analyses needed for indexers and academic regulators to act.

연구 동기 및 목표

• 특집호의 증가와 이해충돌 가능성에 대한 우려를 제기한다.
• endogeny와 SI-hacked special issues를 정의한다 (over 33% endogeny).
• 주요 출판사와 저널 전반에서의 endogeny의 유병률을 정량화한다.
• 색인업체 및 규제당국에 의해 기존 정책의 시행이 필요함을 강조한다.

제안 방법

• 다섯 개의 주요 출판사에서 2015-2025년에 출판된 100,000건이 넘는 특집호 데이터 세트를 구성한다.
• 각 특집호 내 기사에 대한 endogeny 수준을 계산하여 SI-hacked 사례를 식별한다.
• 저널을 특집호 의존성에 따라 분류하여 SI-hacking에 대한 취약성을 평가한다.
• 해킹된 SI의 빈도(연간 1,000건 이상)와 일반적인 endogeny 범위를 식별한다.
• 색인업체와 규제당국의 시행 필요성에 대해 정보를 제공하는 데이터와 분석을 제시한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 주요 출판사 전반의 특집호 출판에서 endogeny의 유병률은 어느 정도인가?
• RQ2 SI-hacked issue를 정의하는 임계값은 무엇이며 그 임계값을 넘어 얼마나 확산되어 있는가?
• RQ3 SI-hacking에 가장 많이 영향을 받는 저널과 출판사는 어디이며 어느 정도인가?
• RQ4 기존 정책을 효과적으로 시행하여 endogeny와 SI-hacking을 줄일 수 있는가?
• RQ5 규제당국과 색인업체가 이 문제에 대응하기 위해 어떤 데이터가 필요할까?

주요 결과

• 적당한 수준의 endogeny는 일반적이다; 과도한 endogeny는 과학적 위반에 해당한다.
• endogeny가 33%를 초과하는 특집호를 SI-hacked로 정의한다.
• 특집호에 크게 의존하는 저널에서 매년 1,000건이 넘는 해킹된 SI가 출판된다.
• 과도한 endogeny는 자주 초청 편집자의 이해 상충의 정상화를 반영한다.
• SI-hacking은 출판사와 색인업체의 endogeny 정책에도 불구하고 만연하다.
• 편집자들은 출판사가 허용하는 범위까지 자주 endogeny 임계치를 초과한다.