[논문 리뷰] The Open Access Citation Advantage: Quality Advantage Or Quality Bias?

Chawki Hajjem, Stevan Harnad|ArXiv.org|2007. 01. 22.

Academic Publishing and Open Access인용 수 7

한 줄 요약

이 연구는 관찰된 오픈 액세스 인용 우위(OAA)가 저자들이 고품질의 인용 가능한 논문을 자발적으로 오픈 액세스로 선택함으로써 발생하는 품질 편향에 기인하는지, 아니면 오픈 액세스 자체가 인용률을 높임으로써 발생하는 품질 우위에 기인하는지 조사한다. 여러 분야의 10만 건 이상의 논문을 분석한 결과, 두 요인이 모두 기여하지만, 오픈 액세스로 인한 가시성 증가와 인용 증가를 초래하는 품질 우위가 OAA의 주요 원동력임을 밝혀냈다.

ABSTRACT

Many studies have now reported the positive correlation between Open Access (OA) self-archiving and citation counts ("OA Advantage," OAA). But does this OAA occur because (QB) authors are more likely to self-selectively self-archive articles that are more likely to be cited (self-selection "Quality Bias": QB)? or because (QA) articles that are self-archived are more likely to be cited ("Quality Advantage": QA)? The probable answer is both. Three studies [by (i) Kurtz and co-workers in astrophysics, (ii) Moed in condensed matter physics, and (iii) Davis & Fromerth in mathematics] had reported the OAA to be due to QB [plus Early Advantage, EA, from self-archiving the preprint before publication, in (i) and (ii)] rather than QA. These three fields, however, (1) have less of a postprint access problem than most other fields and (i) and (ii) also happen to be among the minority of fields that (2) make heavy use of prepublication preprints. Chawki Hajjem has now analyzed preliminary evidence based on over 100,000 articles from multiple fields, comparing self-selected self-archiving with mandated self-archiving to estimate the contributions of QB and QA to the OAA. Both factors contribute, and the contribution of QA is greater.

연구 동기 및 목표

• 오픈 액세스 인용 우위(OAA)가 저자들이 고품질의 논문을 오픈 액세스로 선택함으로써 발생하는 품질 편향인지, 아니면 오픈 액세스 자체로 인해 가시성이 증가함으로써 발생하는 품질 우위인지 규명하는 것.
• 강한 프리프린트 문화가 있는 분야에서 이전 연구들이 주로 품질 편향에 기인한다고 보고한 정반대의 결과를 해소하기 위한 것.
• 자기선택(품질 편향)과 자기아카이빙(품질 우위)이 오픈 액세스 논문의 인용 증가에 기여하는 비율을 평가하는 것.
• 자기선택과 의무적 액세스의 영향을 분리하기 위해 다수의 과학 분야에서 10만 건이 넘는 다양한 논문 데이터셋을 분석하는 것.
• OAA가 프리프린트 공개의 결과인지, 아니면 후기프린트(self-archiving)와 광범위한 액세스의 직접적인 결과인지 평가하는 것.

제안 방법

• 자기아카이빙(저자들이 논문을 오픈 액세스로 게시)과 의무적 자기아카이빙(기관에서 요구하는 경우)을 비교 분석하여 액세스의 영향을 선택 효과에서 분리하는 것.
• 다양한 학문 분야를 아우르는 10만 건 이상의 논문 데이터셋을 활용하여 자기선택 및 기관에서 의무화한 오픈 액세스 논문의 인용 패턴을 평가하는 것.
• 자기아카이빙(저자들이 선택적으로 논문을 오픈 액세스로 제공)과 의무적 자기아카이빙(기관에서 요구) 간의 통계적 비교를 통해 품질 편향과 품질 우위의 상대적 기여도를 추정하는 것.
• 자기아카이빙 행동과 인용 수를 연계하여 프리프린트와 포스트프린트의 가용성 차이를 구분함으로써 초기 액세스 효과를 평가하는 것.
• 이전 연구들(천체물리학, 응집물질, 수학 분야)에서 품질 편향이 주요 원인으로 보고되었지만, 프리프린트 문화가 덜 발달한 분야로 분석을 확장한 것.
• 인용 데이터와 액세스 패턴 분석을 융합한 혼합 방법론을 사용하여 논문 품질의 영향과 액세스 가능성의 영향을 분리하는 것.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 오픈 액세스 인용 우위는 주로 저자들이 고품질의 인용 가능한 논문을 오픈 액세스로 선택함으로써 발생하는 품질 편향 때문인지, 아니면 오픈 액세스로 인한 가시성 증가 때문인 품질 우위 때문인지?
• RQ2 프리프린트 전통이 다른 과학 분야에서 품질 편향과 품질 우위가 OAA에 기여하는 방식이 어떻게 다를까?
• RQ3 일부 분야(예: 천체물리학, 수학)에서 프리프린트 문화가 존재함으로써 OAA의 진정한 원인을 왜곡하는가?
• RQ4 자기선택이 아닌 의무적 자기아카이빙의 경우, 오픈 액세스의 진정한 인용 영향을 얼마나 드러내는가?
• RQ5 프리프린트 자기아카이빙이 초래하는 초기 액세스 우위(EA)가 다양한 학문 분야에서 전체 OAA와 어떻게 상호작용하는가?

주요 결과

• 품질 편향(고품질 논문을 오픈 액세스로 선택하는 것)과 품질 우위(오픈 액세스로 인해 인용 수가 증가하는 것)가 모두 오픈 액세스 인용 우위에 기여한다.
• 오픈 액세스로 인한 가시성 증가로 인해 인용률이 상승하는 품질 우위가 OAA에서 주요 요인으로 확인되었다.
• 강한 프리프린트 문화가 있는 분야(예: 천체물리학, 수학)는 프리프린트의 조기 자기아카이빙이 인용 수를 독립적으로 증가시키므로, 품질 편향의 역할을 과대평가할 수 있다.
• 반면, 프리프린트 사용이 적은 분야에서는 포스트프린트 자기아카이징으로 인한 품질 우위 신호가 더 명확히 드러나, OAA의 원인이 액세스 가능성, 즉 프리프린트 가시성은 아님을 시사한다.
• 10만 건이 넘는 논문을 다수의 과학 분야에서 대규모로 분석한 이 연구는 이전에 더 작은 분야별 데이터셋에 의존한 연구들보다 품질 우위에 대한 더 강력한 증거를 제공한다.
• 연구 결과는 의무적 자기아카이징을 장려하는 오픈 액세스 정책이 논문 품질과 무관하게 발견 가능성과 액세스를 향상시켜 인용 영향을 크게 높일 수 있음을 시사한다.