[논문 리뷰] Why Blind-Variation Selective-Retention is an Inappropriate Explanatory Framework for Creativity

Liane Gabora|arXiv (Cornell University)|2014. 09. 08.

Creativity in Education and Neuroscience참고 문헌 8인용 수 3

한 줄 요약

이 논문은 창의성의 기초가 되는 빈도적 변이 선택적 유지(BVSR) 프레임워크가 인간 창의성의 설명에 본질적으로 부적합하다고 주장한다. 이는 생물학적 메커니즘—특히 획득된 특성이 유전되지 않는 것—을 창의적 사고 과정에 잘못 적용한 탓이며, 여기서는 아이디어가 개인 간에 누적적으로 공유되고 수정되기 때문이다. 핵심 기여는 BVSR의 핵심 전제를 뒤엎는 바이다. 즉, 생물학적 진화와 달리 창의적 아이디어는 각 세대의 끝에서 폐기되지 않으며, 이는 BVSR의 핵심 전제를 뒤흔든다.

ABSTRACT

Simonton is attempting to salvage the Blind Variation Selective Retention theory of creativity (often referred to as the Darwinian theory of creativity) by dissociating it from Darwinism. This is a necessary move for complex reasons outlined in detail elsewhere. However, whether or not one calls BVSR a Darwinian theory, it is still a variation-and-selection theory. Variation-and-selection was put forward to solve a certain kind of paradox, that of how biological change accumulates (that is, over generations, species become more adapted to their environment) despite being discarded at the end of each generation (that is, parents don't transmit to offspring knowledge or bodily changes acquired during their lifetimes, e.g., you don't inherit your mother's ear piercings). This paradox does not exist with respect to creative thought. There is no discarding of acquired change when ideas are transmitted amongst individuals; we share with others modified versions of the ideas we were exposed to on a regular basis.

연구 동기 및 목표

• 창의성 이해를 위한 프레임워크로 빈도적 변이 선택적 유지(BVSR)의 적용을 비판하는 것.
• BVSR의 가정과 창의적 사고에서의 아이디어 전파 방식 간의 근본적 불일치를 부각하는 것.
• 이론이 세대 간 획득된 특성의 폐기 의존성에 기반한다는 점에서 문화적 또는 인지적 진화에는 적용되지 않는다는 것을 주장하는 것.
• 누적적 문화적 진화가 랜덤 변이와 세대 간 선택이 아닌 공유와 수정을 통해 작동한다는 것을 보여주는 것.

제안 방법

• 논리적 및 개념적 추론을 사용한 BVSR 프레임워크의 분석적 비판.
• 획득된 특성이 유전되지 않는 생물학적 진화와, 수정된 아이디어가 공유되고 춴적되는 문화적 창의성 간의 비교.
• BVSR가 해결하고자 한 역설—각 세대에서 획득된 변화가 폐기되더라도 적응이 어떻게 누적되는가—의 분석.
• 귀 뚫기 사례를 사용해 BVSR가 아이디어 전파에 적용되지 않음을 설명하는 것.
• BVSR가 다윈주의에서 분리된다고 해서 구원받을 수 없다는 주장을 거부하는 것. 핵심 메커니즘이 여전히 잘못되어 있기 때문이다.
• Simonton의 다윈주의에서 BVSR를 분리하려는 尝시도가 이론의 개념적 결함을 해결하는 데는 부족하다는 참조.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 왜 빈도적 변이 선택적 유지 모델은 인간 창의성의 설명에 부적절한가?
• RQ2 인간 문화에서 아이디어의 전파 방식은 생물학적 특성의 유전 방식과 어떻게 다를까?
• RQ3 누적적 수정은 창의적 사고에서 어떤 역할을 하는가? 그리고 BVSR의 가정과는 어떻게 다르며?
• RQ4 BVSR는 다윈주의에서 의미 있게 분리될 수 있는가? 이론의 핵심 개념적 결함이 해결되지 않은 채로 말이다.
• RQ5 획득된 변화가 폐기되는 역설이 창의적 아이디어 진화에는 적용되지 않는 이유는 무엇인가?

주요 결과

• BVSR 프레임워크는 각 세대의 끝에서 획득된 변화가 폐기된다고 가정하지만, 이는 인간 창의적 사고의 맥락에서는 성립하지 않는다.
• 생물학적 진화와 달리 창의적 영역의 개인들은 수정된 아이디어를 공유하고 그 위에 쌓아 올리며 누적적 문화적 변화를 이룬다.
• 창의성에서 아이디어 전파의 메커니즘은 세대 간 선택이 아니라 개인 간 유지와 수정을 포함한다.
• 이론의 근본적 역설—각 세대에서 획득된 변화가 폐기되더라도 적응이 누적되는가—는 창의적 인지의 맥락에서는 존재하지 않는다.
• 따라서 BVSR는 생물학적 메커니즘을 근본적으로 다른 인지 과정에 잘못 적용함으로써 창의성에 대한 일반적 설명 프레임워크로 실패한다.
• 논문은 BVSR가 비다윈주의로 재브랜딩되더라도 이를 구원할 수 없다고 결론 내리며, 핵심 논리가 아이디어 진화에 여전히 적용되지 않기 때문이다.