[논문 리뷰] Why the creative process is not Darwinian

Liane Gabora|arXiv (Cornell University)|2018. 01. 01.

Philosophy and History of Science참고 문헌 20인용 수 10

한 줄 요약

이 논문은 창의적 사고에서의 비단조화적, 맥락 민감성, 평가 기반의 동적 과정이 자연 선택과 근본적으로 다름을 주장하며 실론의 다윈주의 모델을 도전한다. 자연 선택은 누적적 변화에서 획득된 특성, 수평적 교환, 진화하는 적합도 기준을 설명할 수 없으며, 이는 창의적 과정의 핵심적 특성들이다. 따라서 다윈주의 이론이 창의성에 적용될 수 있음을 뒷받질 수 없다.

ABSTRACT

Simonton (2006) makes the unwarranted assumption that nonmonotonicity supports a Darwinian view of creativity. Darwin’s theory of natural selection was motivated by a paradox that has no equivalent in creative thought: the paradox of how change accumulates when acquired traits are not inherited. To describe a process of cumulative change in which acquired traits are retained is outside of the scope of the theory of natural selection. Even the early evolution of life itself (prior to genetically mediated template replication) cannot be described by natural selection. Specifically, natural selection cannot describe change of state that involves horizontal (Lamarckian) exchange, or occurs through interaction with an incompletely specified context. It cannot describe change wherein variants are evaluated sequentially, and wherein this evaluation can itself change the state space and/or fitness function, because no two variants are ever evaluated according to the same selection criterion. Concerns are also raised as to the methodology used in Simonton’s study.

연구 동기 및 목표

• 창의적 과정이 다윈주의적임을 전제로 하는 데서 비롯하는 근본적인 불일치를 드러내어 창의적 과정이 자연 선택과 본질적으로 다름을 도전하기 위해.
• 자연 선택이 획득된 특성의 누적적 변화나 수평적(라마르크주의적) 이행을 설명할 수 없음을 입증하기 위해.
• 창의적 과정이 평가 과정 중에 변화하는 동적 상태 공간과 적합도 함수를 포함하며, 자연 선택의 핵심 가정을 위반하므로 창의적 과정이 자연 선택의 요구 조건과 다름을 주장하기 위해.
• 실론의 창의성에 대한 다윈주의 모델을 뒷받침하는 경험적 연구의 방법론적 기초를 비판하기 위해.

제안 방법

• 진화생물학의 원칙을 사용하여 실론의 이론적 프레임워크에 대한 분석적 비판을 수행하기 위해.
• 자연 선택이 적용되는 조건, 특히 유전과 적합도 기준에 관해 논리적 분석을 수행하기 위해.
• 창의적 사고에서 유전되지 않는 특성의 누적적 축적이 생물학적 진화와는 대조되는 역설을 검토하기 위해.
• 창의적 과정을 다윈 이전의 진화 메커니즘과 비교하기 위해, 예를 들어 수평적 이행이나 맥락에 따라 변화하는 메커니즘을 고려하기 위해.
• 특히 창의적 변화의 경험적 분석에 기반한 실론의 방법론을 평가하기 위해.
• 창의적 과정이 자연 선택의 요구 조건과 어떻게 다름을 보여주는 개념적 반례를 사용하기 위해.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 자연 선택은 획득된 특성이 유지되는 창의적 과정의 누적적 변화를 설명할 수 있는가?
• RQ2 창의적 과정이 수평적(라마르크주의적) 교환 또는 맥락에 따라 변화하는 상태 변화를 얼마나 포함하는가?
• RQ3 변형의 평가 과정 중에 적합도 함수와 상태 공간이 변화할 경우 자연 선택이 작동할 수 있는가?
• RQ4 실론의 경험적 방법론은 창의성에 대한 다윈주의 모델을 뒷받침하는 데 있어 타당한가?
• RQ5 창의적 변화의 비단조화적 성격은 자연 선택의 원칙과 일치하는가?

주요 결과

• 자연 선택은 획득된 특성이 포함된 누적적 변화를 기술할 수 없으며, 이는 창의적 과정의 핵심 요소이다.
• 수평적 교환 또는 맥락에 따라 변화하는 창의적 과정은 자연 선택의 범위를 벗어난다.
• 창의적 변형의 평가 과정에서 종종 상태 공간과 적합도 함수가 변화하여 자연 선택의 고정된 선택 기준이라는 가정을 위반한다.
• 창의적 과정에서 적합도 기준의 동적이고 진화하는 성격은 자연 선택의 기계적 프레임워크와 호환되지 않는다.
• 실론의 방법론적 접근은 창의성에 다윈주의 메커니즘이 적용된다는 불필요한 가정 때문에 의심받을 수 있다.
• 유전적으로 매개되는 복제 이전의 생명의 초기 진화는 자연 선택으로 설명될 수 없으며, 이는 자연 선택의 창의적 과정에 대한 적용 가능성을 더욱 제한한다.