[论文解读] Citation inequity and gendered citation practices in contemporary physics

Erin G. Teich, Jason Z. Kim+9 more|arXiv (Cornell University)|Dec 16, 2021

scientometrics and bibliometrics researchDecision Sciences被引用 18

一句话总结

本研究分析了过去25年间来自35份期刊的超过一百万篇物理学论文，采用基于姓名的性别代理指标来量化引用不公。研究发现存在显著的全球性偏见：女性作者的论文被引用不足，而男性作者的论文则被过度引用，这种差异在引用作者的性别、期刊类型以及引用熟悉度的影响下进一步加剧，凸显了学术认可体系中的系统性不公，并提出了在个人与机构层面可采取的缓解策略。

ABSTRACT

The historical and contemporary under-attribution of women's contributions to scientific scholarship is well-known and well-studied, with effects that are felt today in myriad ways by women scientists. One measure of this under-attribution is the so-called citation gap between men and women: the under-citation of papers authored by women relative to expected rates coupled with a corresponding over-citation of papers authored by men relative to expected rates. We explore the citation gap in contemporary physics, analyzing over one million articles published over the last 25 years in 35 physics journals that span a wide range of subfields. Using a model that predicts papers' expected citation rates according to a set of characteristics separate from author gender, we find a global bias wherein papers authored by women are significantly under-cited, and papers authored by men are significantly over-cited. Moreover, we find that citation behavior varies along several dimensions, such that imbalances differ according to who is citing, where they are citing, and how they are citing. Specifically, citation imbalance in favor of man-authored papers is highest for papers authored by men, papers published in general physics journals, and papers likely to be less familiar to citing authors. Our results suggest that, although deciding which papers to cite is an individual choice, the cumulative effects of these choices needlessly harm a subset of scholars. We discuss several strategies for the mitigation of these effects, including conscious behavioral changes at the individual, journal, and community levels.

研究动机与目标

• 探究当代物理学中系统性引用不公问题，重点关注性别化的引用模式。
• 量化物理学期刊中女性作者论文被引用不足以及男性作者论文被过度引用的程度。
• 考察引用行为如何受引用作者性别、引用载体（期刊/子领域）以及引用熟悉度的影响。
• 识别导致引用失衡的结构性因素，并提出可操作的缓解策略。
• 通过提升个体、期刊和学术共同体层面的透明度与意识，推动公平的引用实践。

提出的方法

• 利用公共数据库中基于姓名的性别代理指标，通过姓名与性别认同之间的统计相关性来推断作者性别。
• 分析了1995年至2020年间来自35份物理学期刊的110万篇论文，涵盖多种子领域。
• 构建预测模型，基于非性别特征（如发表年份、期刊、引用次数）估算预期引用率，从而隔离性别影响。
• 将引用差距定义为实际引用率与预测引用率之间的偏差，按引用作者性别、引用载体及引用形式（熟悉或不熟悉的工作）进行分层分析。
• 采用概率性性别分配方法，以涵盖非二元性别和间性个体，同时承认基于姓名推断的局限性。
• 对参考文献列表进行引用多样性分析，报告女性/男性、男性/女性及同性别作者组合的比例。

实验结果

研究问题

• RQ1 在当代物理学中，女性作者论文被引用不足的程度有多大，而男性作者论文被过度引用的程度又有多大？
• RQ2 引用作者团队的性别构成在多大程度上影响了引用模式？
• RQ3 引用行为在不同物理学子领域或期刊之间是否存在差异，特别是综合性物理期刊？
• RQ4 引用作者对被引作品的熟悉度在多大程度上影响了引用公平性？
• RQ5 哪些结构性与行为性因素导致了物理学中持续存在的引用不公？

主要发现

• 与预测引用率相比，女性作者的论文显著被引用不足，而男性作者的论文则被过度引用，表明存在全球性的引用偏见。
• 引用差距在男性作者论文中最为显著，表明男性作者作品存在叠加性优势。
• 引用失衡在综合性物理期刊中最为严重，其性别化引用差异大于专业子领域。
• 对引用作者不熟悉的作品，其性别化偏差更为强烈，表明缺乏熟悉度会加剧偏见。
• 本文参考文献列表中，女性（第一作者）/女性（最后作者）组合占比44.58%，男性/女性组合占19.28%，女性/男性组合占15.66%，男性/男性组合占20.48%，反映出被引学术文献中持续存在的性别失衡。
• 本研究识别出个人与机构可采取的行动，如扩展参考文献列表并公开引用多样性数据，以缓解引用不公。