[論文レビュー] Are astronomical papers with more authors cited more?

Krzysztof Z. Stanek|ArXiv.org|Dec 10, 2009

scientometrics and bibliometrics research参考文献 1被引用数 3

ひとこと要約

本研究は、2000年から2004年までの間にApJ、A&A、AJ、MNRASで査読された30,021件の天文学論文を対象に、著者数が多いほど引用回数が多くなるかを検証した。著者数が多い論文は平均して引用回数が多くなる傾向にあり、著者数が10倍に増えるごとに引用回数はほぼ2倍になるが、その影響は弱く、著者数に関係なく論文の長さは安定していることがわかった。

ABSTRACT

Following my previous study of paper length vs. number of citations in astronomy (Stanek 2008), some colleagues expressed an interest in knowing if any correlation exists between citations and the number of authors on an astronomical paper. At least naively, one would expect papers with more authors to be cited more. I test this expectation with the same sample of papers as analyzed in Stanek (2008), selecting all (~30,000) refereed papers from A&A, AJ, ApJ and MNRAS published between 2000 and 2004. (...) I find that indeed papers with more authors are on average cited more, but only weakly so: roughly, the number of citations doubles with ten-fold increase in the number of authors. While the median number of citations to a 2 author paper is 17, the median number of citations to a paper with 10 to 20 authors is 32. I find that most of the papers are written by a small number of authors, with a mode of 2 authors and a median of 3 authors. I also find that papers with more authors are not longer than papers with fewer authors, in fact a median number of 8 to 10 pages per paper holds for any number of authors. For the same sample of papers, a median number of citations per paper grew from 15 in June 2008 (Stanek 2008) to 19 in November 2009. Unlike Stanek (2008), I do not conclude with any career advice, semi-humorous or otherwise.

研究の動機と目的

• 天文学論文の著者数がその引用回数と相関するかどうかを調査すること。
• 論文の長さなどの混同要因を考慮しても、著者数が多い論文がより頻繁に引用されるかどうかを評価すること。
• 著者数の増加による引用回数の優位性が、論文の長さの増加によるものか、それ以外の要因によるものかを検討すること。
• 主な天文学雑誌間での引用パターンを比較し、特にAJがApJ、A&A、MNRASと比べて著者数の影響にどのような違いを示すかを特定すること。
• より大規模かつ最新のデータを用いて、先行研究（Stanek 2008）の結果を更新・拡張すること。

提案手法

• ADSアブストラクトサービスを用いて、2000年から2004年までにApJ、A&A、AJ、MNRASに掲載された30,021件の査読済み論文について、引用回数、著者数、ページ長を収集した。
• 傾向を評価するために、著者数のグループごとの中央値引用回数を用い、誤差棒は引用回数の分散を示す第10百分位数と第90百分位数を示した。
• 対数スケールを用いた引用回数-著者数図（Citation-Authors Diagram）をプロットし、重複する点を避けるためにわずかなランダムノイズを追加した。
• 著者数のグループごとの中央値ページ長を比較し、著者数が多い論文が長くなることで引用回数が増加する要因であるかどうかを検証した。
• 著者数ごとの累積引用分布を生成し、雑誌全体の引用回数に多著者論文がどの程度寄与しているかを比較した。
• 先行研究（Stanek 2008）の引用統計を更新し、2008年6月から2009年11月までの中央値引用回数を比較した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 天文学論文の著者数とその引用回数の間に統計的に有意な相関があるか？
• RQ2 多著者論文の引用優位性は、論文の長さの増加によるものか、それ以外の要因によるものか？
• RQ3 著者数の影響は、特にApJ、A&A、MNRASと比較してAJにおいてどのように異なるか、異なる主要雑誌間でどのように変化するか？
• RQ4 天文学論文の中央値引用回数は時間経過とともに増加しているか。その変化は著者数とどのように関係しているか？
• RQ5 著者数が非常に多い論文（例：50人以上）は、全体の引用回数にどの程度寄与しているか。また、その引用速度は小規模チームの論文と比べてどうか？

主な発見

• 著者数が多い論文は平均して引用回数が多くなる。著者数が10倍に増えるごとに引用回数はほぼ2倍になる。
• 2著者論文の中央値引用回数は17回であるのに対し、10〜20著者論文では32回に上昇する。
• 引用回数の優位性があるにもかかわらず、著者数に関係なく論文の中央値長さは8〜10ページで安定しており、長さが引用回数の増加の要因ではないことが示された。
• 著者数の最頻値は2人、中央値は3人であり、92％の論文が10人未満の著者数であるため、大多数の論文は単一または小規模チームによるものであることがわかる。
• 全サンプルの中央値引用回数は、2008年6月の15回から2009年11月の19回に上昇しており、時間経過による引用回数の増加が示された。
• AJでは、多著者論文が全引用回数に占める寄与度が、ApJ、A&A、MNRASと比べ顕著に高いことが示され、雑誌ごとの著者影響の差異があることがわかった。