[論文レビュー] Can Science and Technology Capacity be Measured?

Caroline S. Wagner, Edwin Horlings+1 more|arXiv (Cornell University)|Jan 27, 2015

Economic Growth and Productivity被引用数 4

ひとこと要約

本論文は、2001年のRANDレポートに基づく更新された分類体系を用いて、150か国における科学技術（S&T）能力の測定可能性を評価する。研究出稿数、特許出願、共同研究指標などの統計的および文献計測指標を適用し、国別S&T能力を評価する。複合指標を用いることで、国々の順位付けが可能となり、グローバル知識経済への参加に関する政策立案に貢献することが示された。

ABSTRACT

The ability of a nation to participate in the global knowledge economy depends to some extent on its capacities in science and technology. In an effort to assess the capacity of different countries in science and technology, this article updates a classification scheme developed by RAND to measure science and technology capacity for 150 countries of the world.

研究の動機と目的

• 科学技術能力が各国で体系的に測定可能かどうかを評価すること。
• 現在の世界的データを用いて、2001年のRAND分類体系を更新・洗練すること。
• 国家のS&T成果および共同研究パターンを反映する信頼性の高い定量的指標を同定すること。
• 政策立案および開発計画のための国別S&T能力の比較を可能にすること。
• 途上国におけるS&T能力の向上を支援する根拠に基づく戦略を支援すること。

提案手法

• 2001年のRANDフレームワークを、研究およびイノベーションに関する最新の世界的データを用いて適応すること。
• 出版物数、被引用回数、特許出願数などの文献計測指標をS&T成果の代理指標として適用すること。
• 知識の交換および統合度を評価するため、国際共同研究指標を統合すること。
• 統計的モデリングを用いて、複数の指標を統合・重み付けし、複合S&T能力指数を構築すること。
• 国別比較および地域ごとの一貫性チェックを通じて、指数の妥当性を検証すること。
• Web of Scienceや世界知的財産研究機関（WIPO）を含む主要な科学および特許データベースからのデータを活用すること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 標準化された、データドリブンなフレームワークは、国家の科学技術能力を信頼性を持って測定可能だろうか？
• RQ2 文献計測および特許指標は、多様な経済規模の国々において、国家のイノベーションパフォーマンスとどの程度相関するだろうか？
• RQ3 国際的な科学的共同研究は、どの程度国々のS&T能力を反映しているだろうか？
• RQ4 更新された分類体系は、進化するS&T動態を捉える上で、2001年のRANDモデルに比べてどの程度改善されているだろうか？
• RQ5 出版物および特許データをS&T能力の代理指標として使用する際の限界は何か？

主な発見

• 更新された分類体系は、出版物、特許、共同研究指標の複合指標を用いて、150か国のS&T能力を的確に測定できた。
• 高所得国はS&T能力指標で優位を占めており、多くの途上国は出版物の出稿量に成長を示すが、特許出願や共同研究は限定的である。
• 国際共同研究は、中〜高所得国においては高いS&Tパフォーマンスと強く相関しており、知識連携の重要性を示している。
• 異なる地域および経済発展水準の国々に適用した際、モデルは高い整合性と一貫性を示した。
• 出版物の件数だけではS&T能力の代理指標として不十分であり、特許出願や共同研究のパターンが、重要な追加的洞察を提供することがわかった。
• 本フレームワークは、時間経過に伴う国家のS&T発展をモニタリングするためのスケーラブルで透明性が高く、政策に役立つツールを提供する。