[論文レビュー] Citation impact of papers published from six prolific countries: A national comparison based on InCites data

Lutz Bornmann, Loet Leydesdorff|arXiv (Cornell University)|May 3, 2012

scientometrics and bibliometrics research参考文献 13被引用数 4

ひとこと要約

本研究は、1981年から2010年までの中国、日本、フランス、ドイツ、アメリカ合衆国、イギリスの6か国について、4つの科学分野におけるInCitesデータを用いて、正規化された引用インパクトの傾向を分析した。その結果、ドイツとイギリスは、安定して上昇する引用インパクトを示し、アメリカ合衆国は高い水準を維持しており、医療科学および農業科学分野でわずかな低下を示した。中国は上昇傾向にあり、依然として平均未満の水準にとどまった。日本は、世界平均に近いやや低い水準で、安定した成績を示した。

ABSTRACT

Using the InCites tool of Thomson Reuters, this study compares normalized citation impact values calculated for China, Japan, France, Germany, United States, and the UK throughout the time period from 1981 to 2010. The citation impact values are normalized to four subject areas: natural sciences; engineering and technology; medical and health sciences; and agricultural sciences. The results show an increasing trend in citation impact values for France, the UK and especially for Germany across the last thirty years in all subject areas. The citation impact of papers from China is still at a relatively low level (mostly below the world average), but the country follows an increasing trend line. The USA exhibits a relatively stable pattern of high citation impact values across the years. With small impact differences between the publication years, the US trend is increasing in engineering and technology but decreasing in medical and health sciences as well as in agricultural sciences. Similar to the USA, Japan follows increasing as well as decreasing trends in different subject areas, but the variability across the years is small. In most of the years, papers from Japan perform below or approximately at the world average in each subject area.

研究の動機と目的

• 1981年から2010年までの、6つの主要科学生産国における国別引用インパクト傾向を比較すること。
• 自然科学、工学、医療科学、農業科学の4つの科学分野における引用パフォーマンスの違いを評価すること。
• 引用インパクトの傾向が、時間経過に伴う国別の研究生産性および科学的影響力をどのように反映しているかを評価すること。
• 正規化された引用指標を用いて、高出力国における上昇、低下、または安定傾向のパターンを特定すること。
• 広く用いられている文献情報学的ツール（InCites）を用いて、縦断的かつ分野正規化された国別研究インパクトの比較を提供すること。

提案手法

• Thomson Reutersの文献情報学的ツールであるInCitesを用いて、国レベルの出版物の正規化された引用インパクト値を抽出した。
• 分野固有の引用習慣を考慮するため、国および分野別に正規化された引用インパクトスコアを算出した。
• データは1981年から2010年までの期間をカバーし、各国および分野ごとに年次での引用インパクト値を算出した。
• 4つの分野を分析対象とした：自然科学、工学および技術、医療および健康科学、農業科学。
• 時間軸に沿った傾向分析を実施し、国ごとの引用インパクトにおける上昇、低下、または安定傾向を特定した。
• 相対的パフォーマンスを評価するため、世界平均との比較分析を実施した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 1981年から2010年までの中国、日本、フランス、ドイツ、アメリカ合衆国、イギリスの科学的出版物の引用インパクトは、どのように変化したか？
• RQ2 どの国々が、異なる科学分野において上昇、低下、または安定傾向の引用インパクトを示したか？
• RQ3 これらの6か国の引用インパクト値は、それぞれの分野で世界平均と比べてどのように異なっていたか？
• RQ4 分野および時間で正規化された引用インパクトを用いることで、国別研究パフォーマンスにどのようなパターンが浮き彫りになったか？
• RQ5 アメリカ合衆国および日本は、時間経過に伴い、異なる科学分野で安定的または変動的なパフォーマンスを維持しているか、その程度はいかほどか？

主な発見

• ドイツでは、1981年から2010年までの4つの分野すべてで、引用インパクトが一貫して著しく上昇した。
• イギリスでも、同じ期間にわたり、全分野で安定した上昇傾向を示した。
• 中国の引用インパクトは、研究期間中を通じて世界平均を下回ったが、明確な上行傾向を示した。
• アメリカ合衆国は、全体として高い水準を維持しており、相対的に安定した引用インパクト値を示したが、医療および健康科学分野および農業科学分野でわずかな低下を示した。
• 日本の引用インパクトは、主に世界平均に近くまたはそれを下回り、分野ごとに年次変動が最小限にとどまった。
• 工学および技術分野では、アメリカ合衆国がわずかな上昇傾向を示したが、医療および健康科学分野および農業科学分野では、時間経過に伴い引用インパクトがわずかに低下した。