[論文レビュー] Citation inequity and gendered citation practices in contemporary physics

Erin G. Teich, Jason Z. Kim+9 more|arXiv (Cornell University)|Dec 16, 2021

scientometrics and bibliometrics research被引用数 18

ひとこと要約

本研究は、25年間にわたり35種の学術雑誌から抽出された100万件以上の物理学論文を対象とし、名前ベースの性別プロキシを用いてキャリテーション不平等を定量化した。その結果、顕著なグローバルなバイアスが判明した。女性が著者である論文は低く評価され、男性が著者である論文は過剰に評価されている。この差は、キャリテーターの性別、ジャーナルの種別、キャリテーションのなじみの有無によって拡大しており、学術的評価における構造的不平等を浮き彫りにし、個人および機関レベルでの是正策の可能性を示唆している。

ABSTRACT

The historical and contemporary under-attribution of women's contributions to scientific scholarship is well-known and well-studied, with effects that are felt today in myriad ways by women scientists. One measure of this under-attribution is the so-called citation gap between men and women: the under-citation of papers authored by women relative to expected rates coupled with a corresponding over-citation of papers authored by men relative to expected rates. We explore the citation gap in contemporary physics, analyzing over one million articles published over the last 25 years in 35 physics journals that span a wide range of subfields. Using a model that predicts papers' expected citation rates according to a set of characteristics separate from author gender, we find a global bias wherein papers authored by women are significantly under-cited, and papers authored by men are significantly over-cited. Moreover, we find that citation behavior varies along several dimensions, such that imbalances differ according to who is citing, where they are citing, and how they are citing. Specifically, citation imbalance in favor of man-authored papers is highest for papers authored by men, papers published in general physics journals, and papers likely to be less familiar to citing authors. Our results suggest that, although deciding which papers to cite is an individual choice, the cumulative effects of these choices needlessly harm a subset of scholars. We discuss several strategies for the mitigation of these effects, including conscious behavioral changes at the individual, journal, and community levels.

研究の動機と目的

• 現代物理学におけるシステム的キャリテーション不平等を調査し、性別によるキャリテーションパターンに焦点を当てる。
• 物理学雑誌において女性が著者である論文の低キャリテーションと、男性が著者である論文の過剰キャリテーションの程度を定量化する。
• キャリテーターの性別、キャリテート先の出版物（ジャーナル／分野）、キャリテーションのなじみの有無に基づくキャリテーション行動の違いを検討する。
• キャリテーションの不均衡を引き起こす構造的要因を同定し、実行可能な是正戦略を提案する。
• 個人、ジャーナル、コミュニティレベルでの透明性と意識向上を通じて、公平なキャリテーション慣行を促進する。

提案手法

• 公共データベースから得た名前と性別アイデンティティの統計的相関を活用し、名前ベースの性別プロキシを用いて著者の性別を推定した。
• 1995年から2020年までに発表された35種の物理学雑誌から110万件の論文を分析した。分野は多様な分野をカバーした。
• 出版年、ジャーナル、キャリテーション数などの性別以外の特徴に基づいて予測されるキャリテーションレートを推定する予測モデルを構築し、性別要因の影響を分離した。
• 実際のキャリテーションレートと予測値との乖離としてキャリテーションギャップを測定し、キャリテーターの性別、キャリテート先の出版物、およびキャリテーションのなじみ（なじみあり／なし）の3要因で層別した。
• 非バイナリーやインターセックスの人々を考慮し、名前ベースの推定に限界があることを認識した上で、確率的性別割り当てを採用した。
• 参考文献リストにおけるキャリテーション多様性を分析し、女性（初）／女性（最終）、男性／女性、女性／男性、男性／男性の著者ペairの割合を報告した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 現代物理学において、女性が著者である論文はどの程度低キャリテーションされ、男性が著者である論文はどの程度過剰にキャリテーションされているか。
• RQ2 キャリテートする著者チームの性別構成が、キャリテーションパターンにどのように影響するか。
• RQ3 物理学の異なる分野やジャーナル、特に一般物理学ジャーナルにおいて、キャリテーション行動はどのように変化するか。
• RQ4 キャリテートする著者が被キャリテート論文にあまりなじみがない場合、キャリテーションの公平性にどのような影響があるか。
• RQ5 物理学における持続的なキャリテーション不平等を引き起こす構造的および行動的要因は何か。

主な発見

• 女性が著者である論文は、予測キャリテーションレートに対して著しく低く評価されており、男性が著者である論文は過剰に評価されている。これは、グローバルなキャリテーションバイアスを示している。
• キャリテーションギャップは、男性が著者である論文において最も顕著であり、男性著者向けの優遇効果が強化されていることを示唆している。
• キャリテーションの不均衡は、一般物理学ジャーナルで最も顕著であり、専門分野と比較して性別によるキャリテーション格差が顕著に大きい。
• キャリテートする著者が被キャリテート論文にあまりなじみのない場合、性別によるバイアスがより強く現れ、なじみのなさがバイアスを助長していることが示された。
• 本研究の参考文献リストには、女性（初）／女性（最終）のペアが44.58％、男性／女性が19.28％、女性／男性が15.66％、男性／男性が20.48％を占めており、引用された学術的文献における継続的な性別不均衡を反映している。
• 本研究は、参考文献リストの拡充やキャリテーション多様性の公表といった、個人および機関レベルでの行動が、キャリテーション不平等の是正に寄与できることを同定した。