[論文レビュー] Disciplinary Variations in Altmetric Coverage of Scholarly Articles

Sumit Kumar Banshal, Vivek Kumar Singh+2 more|arXiv (Cornell University)|Oct 9, 2019

scientometrics and bibliometrics research参考文献 20被引用数 6

ひとこと要約

本研究は、Web of ScienceおよびAltmetric.comのデータを用いて、学術論文におけるアラートミット（altmetric）カバレッジの分野別差異を調査している。その結果、医学・生命科学分野が合計で50％以上を占める一方、工学、数学、材料科学分野では25％未塔のカバレッジにとどまっていることが明らかになった。また、TwitterとMendeleyは、Facebookやニュースより高いカバレッジを示しており、分野別差異は、多分野科学分野におけるTwitterで最大55.7％に達する。

ABSTRACT

The popular social media platforms are now making it possible for scholarly articles to be shared rapidly in different forms, which in turn can significantly improve the visibility and reach of articles. Many authors are now utilizing the social media platforms to disseminate their scholarly articles (often as pre- or post- prints) beyond the paywalls of journals. It is however not very well established if the level of social media coverage and attention of scholarly articles is same across all research disciplines or there exist discipline-wise variations. This paper aims to explore the disciplinary variations in coverage and altmetric attention by analyzing a significantly large amount of data from Web of Science and Altmetric.com. Results obtained show interesting patterns. Medical Sciences and Biology are found to account for more than 50% of all instances in Altmetrics. In terms of coverage, disciplines like Biology, Medical Science and Multidisciplinary Sciences have more than 60% of their articles covered in Altmetrics, whereas disciplines like Engineering, Mathematics and Material Science have less than 25% of their articles covered in Altmetrics. The coverage percentages further vary across different altmetric platforms, with Twitter and Mendeley having much higher overall coverage than Facebook and News. Disciplinary variations in coverage are also found in different altmetric platforms, with variations as large as 7.5% for Engineering discipline to 55.7% for Multidisciplinary in Twitter. The paper also looks into the possible role of source of publication in altmetric coverage level of articles. Interestingly, some journals are found to have a higher altmetric coverage in comparison to the average altmetric coverage level of that discipline.

研究の動機と目的

• 学術分野ごとに、学術論文のアラートミット注目度とカバレッジに顕著な差が生じるかどうかを検討すること。
• Twitter、Mendeley、ニュース出典などのアラートミットプラットフォームで、より高いもしくは低い注目度を受ける研究分野を特定すること。
• 学術分野の平均を超えて、出版元（例：学術誌）がアラートミットカバレッジに与える影響を評価すること。
• 異なるアラートミットプラットフォームにおけるカバレッジ格差を、分野別に定量的に評価すること。

提案手法

• Web of Scienceから大規模な学術論文データセットを収集し、Altmetric.comのデータと連携した。
• Web of Scienceの分類基準に基づき、論文をそれぞれの分野にマッピングした。
• Twitter、Mendeley、Facebook、ニュースなどの複数のアラートミットプラットフォームについて、各分野におけるカバレッジ割合を算出した。
• プラットフォームレベルと分野レベルのアラートミット参加状況を比較することで、分野別カバレッジの差異を分析した。
• 分野平均を上回るもしくは下回るアラートミットカバレッジを示す学術誌を同定し、出版源の影響を評価した。
• 統計的分析を用いて、分野およびプラットフォームごとのカバレッジ差を定量的に評価し、7.5％から55.7％の変動という効果量を含めた。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 異なる学術分野が、学術論文のアラートミットカバレッジにどの程度差を示すか。
• RQ2 どのアラートミットプラットフォームが、分野全体で最高および最低のカバレッジ率を示すか。
• RQ3 Twitter、Mendeley、Facebook、ニュースなどのプラットフォームごとに、分野別カバレッジパターンはどのように異なるか。
• RQ4 常にその分野の平均を上回るアラートミットカバレッジを示す学術誌は存在するか。
• RQ5 特に高カバレッジ分野および低カバレッジ分野において、分野別カバレッジの変動幅はどの程度か。

主な発見

• 医学・生命科学分野が、全アラートミット注目事例の50％以上を占める。
• 生物学、医学・生命科学、多分野科学分野では、論文の60％以上がアラートミットカバレッジを受けていた。
• 工学、数学、材料科学分野では、論文の25％未塔がアラートミットカバレッジを受けていた。
• TwitterとMendeleyは、全分野においてFacebookやニュースよりも顕著に高い全体的カバレッジを示していた。
• Twitterにおける分野別カバレッジの変動幅は、工学分野で7.5％（最小）から多分野科学分野で55.7％（最大）まで変動した。
• 一部の学術誌は、それぞれの分野の平均を大幅に上回るアラートミットカバレッジを示しており、出版源の影響が確認された。