[論文レビュー] Gender differences in research grant allocation -- a mixed picture

Peter van den Besselaar, Charlie Mom|arXiv (Cornell University)|May 26, 2022

scientometrics and bibliometrics research被引用数 5

ひとこと要約

本研究は、大規模な助成金申請データセットを用いて、評価基準に基づくスコアとパネルレベルの意思決定プロセスを分析することで、研究助成金の配分における性別バイアスを調査している。初期スコアでは、評価基準を制御しても女性は男性よりも低い評価を受けるという継続的な性別バイアスが明らかになったが、パネルレベルでは、一部のパネルは女性を優遇し、他のパネルは不利に扱い、一部は性別に偏りのない結果を示した。その結果、プロセスレベルに顕在する格差にもかかわらず、全体としての助成金配分はバランスが取れていることが示された。

ABSTRACT

Gender bias in grant allocation is a deviation from the principle that scientific merit should guide grant decisions. However, most studies on gender bias in grant allocation focus on gender differences in success rates, without including variables that measure merit. This study has two main contributions. Firstly, it includes several merit variables in the analysis. Secondly, it includes an analysis at the panel level where the selection process takes place, and this enables to study bias more in-depth at the process level. The findings are: (i) After controlling for merit, a consistent pattern of gender bias was found in the scores: women receive significant lower grades than men do. (ii) The scores are an input into the two-step decision-making process, and this study shows bias against women in the first selection decision where 75% of the applications are rejected, and bias in favor of women in the second (final) selection decision. (iii) At the level of individual panels, the analysis shows a mixed pattern of bias: in some panels the odds for women to receive a grant are lower than for men, whereas in other panels we find the opposite, next to panels with gender-neutral decision making. (iv) In the case under study, at an aggregated level the allocation of grants seems balanced. (v) The mixed pattern at panel level seems to relate characteristics such as the panel composition, and the level of gender stereotyping.

研究の動機と目的

• 単なる成功確率の比較を超えて、研究助成金の配分に性別バイアスが存在するかどうかを調査すること。
• 助成金配分の結果を分析する際に、複数の評価基準に基づく変数を組み込むこと。
• 意思決定がなされるパネルレベルでのバイアスを検討し、プロセスレベルの格差を理解すること。
• パネル構成と性別ステレオタイプが、性別に基づく意思決定パターンにどのように影響するかを調査すること。
• スコアバイアスと選抜バイアスの両方を考慮した場合、全体の助成金配分がなぜバランスが取れているように見えるのかを評価すること。

提案手法

• 本研究は、出版歴、被引用回数、過去の資金獲得履歴など、詳細な評価基準を含む、包括的な研究助成金申請データセットを分析している。
• 性別によるスコアの差を評価する際、評価基準変数を制御するための多変量回帰モデルを用いている。
• 意思決定プロセスを二段階に分けて分析している：まず初期パネル審査（75％の拒否率）、次に最終選抜段階。
• パネルレベルの分析を通じて、意思決定単位レベルでの性別バイアスを評価し、優遇や不利な傾向を特定している。
• パネル構成のデータと性別ステレオタイプの尺度を用いて、バイアス結果に影響を与える文脈的要因を検討している。
• 統計的モデリングにより、評価基準と構造的要因を調整した上で、女性と男性の助成金獲得のオッズを異なるパネル間で比較している。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 評価基準を制御した後でも、助成金申請の初期スコアに性別バイアスは存在するか？
• RQ2 性別バイアスは二段階の助成金選抜プロセス全体にどのように現れるか？
• RQ3 個々のパネル間で性別による結果に体系的な差異があるか。もしあるならば、その原因は何か？
• RQ4 パネル構成と性別ステレオタイプのレベルは、助成金意思決定における性別バイアスとどの程度相関しているか？
• RQ5 スコア段階とパネル段階でバイアスの証拠があるにもかかわらず、なぜ全体の助成金配分はバランスが取れているように見えるのか？

主な発見

• 評価基準を制御した後でも、女性は初期評価段階で男性よりも有意に低いスコアを受けることが一貫して確認された。
• 75％の申請が拒否される第一段階の意思決定において、女性に対するバイアスが顕在している一方、最終選抜段階では女性を優遇するバイアスが現れる。
• パネルレベルでは、性別バイアスのパターンは混合的である：一部のパネルは女性を体系的に優遇し、他のパネルは不利に扱い、一部は性別差がない。
• 全体としての助成金配分は集計レベルではバランスが取れているが、スコアとパネルレベルの意思決定における格差が背景に存在する。
• パネルレベルでの混合的結果は、パネル構成とパネルメンバーに存在する性別ステレオタイプのレベルと相関している。
• 本研究は、客観的な基準が考慮されても、初期段階のスコア評価において性別バイアスが評価基準の妥当性を損なうことを示した。