[論文レビュー] Interdisciplinarity at the Journal and Specialty Level: The changing knowledge bases of the journal Cognitive Science

Loet Leydesdorff, Robert L. Goldstone|arXiv (Cornell University)|Dec 4, 2012

Cognitive Science and Mapping参考文献 41被引用数 28

ひとこと要約

本稿は、1980年から2010年までの*Cognitive Science*の学術的知識基盤の変化を、引用ネットワーク分析を用いて分析し、3つの段階—1980年代の学際的基盤形成、1990年代の統合、2000年代の認知心理学への再統合—を明らかにした。因子分析、CorTextの可視化、visoneのアニメーションを用いて、学際性が文脈に依存し、学術雑誌や学問分野によって顕著に異なることが示された。

ABSTRACT

Using the referencing patterns in articles in Cognitive Science over three decades, we analyze the knowledge base of this literature in terms of its changing disciplinary composition. Three periods are distinguished: (1) construction of the interdisciplinary space in the 1980s; (2) development of an interdisciplinary orientation in the 1990s; (3) reintegration into "cognitive psychology" in the 2000s. The fluidity and fuzziness of the interdisciplinary delineations in the different visualizations can be reduced and clarified using factor analysis. We also explore newly available routines ("CorText") to analyze this development in terms of "tubes" using an alluvial map, and compare the results with an animation (using "visone"). The historical specificity of this development can be compared with the development of "artificial intelligence" into an integrated specialty during this same period. "Interdisciplinarity" should be defined differently at the level of journals and of specialties.

研究の動機と目的

• 1980年から2010年までの30年間にわたり、*Cognitive Science*の学問的構成がどのように変化したかを検討すること。
• 学術雑誌レベルと広範な学問分野レベルにおける学際性のダイナミクスを調査すること。
• 学際性が学術的コミュニケーションにおいて安定的状態か一時的状態かを評価すること。
• *Cognitive Science*の発展を、専門分野としての人工知能の発展と比較すること。
• CorTextやvisoneといった可視化ツールおよび因子分析が、流動的な学問的境界を明確にする有効性を評価すること。

提案手法

• 1980年から2010年までに発表された*Cognitive Science*の1,572編の論文における引用パターンの分析。
• 引用ネットワークにおける学問的境界の曇りを軽減するための因子分析の適用。
• CorTextソフトウェアを用いて、時間経過に伴う学問的参照の流れを示す「チューブ」可視化の作成。
• visoneソフトウェアを用いたアニメーション可視化により、時間的経過に伴う学問的構成の変化を追跡。
• *Cognitive Science*の引用ベースの知識基盤を、人工知能という分野の歴史的発展と比較。
• 学術雑誌レベルでの学際性（引用パターンによって定義）と学問分野レベルでの学際性（広範な学問的統合によって定義）を区別すること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 1980年代から2000年代にかけて、*Cognitive Science*の学問的構成はどのように変化したか。
• RQ2 学際性は*Cognitive Science*において安定的特徴であるか、それとも時間経過で変化するか。
• RQ3 CorText や visone といった可視化ツールは、学際的研究の流動的境界をどのように明確化するのだろうか。
• RQ4 学術雑誌レベルでの学際性と学問分野レベルでの学際性には、どのような相違があるのか。
• RQ5 *Cognitive Science*の発展軌跡は、同一期間に統合的かつ自己完結的になった専門分野としての人工知能の発展と、どのように対比されるか。

主な発見

• *Cognitive Science*雑誌は、1980年代の学際的基盤形成、1990年代の統合、2000年代の認知心理学への再統合という3段階の進化を遂げた。
• 因子分析により、引用ネットワークにおける学問的境界の曇りが効果的に軽減され、時間的経過に伴う構造的シフトが明確に浮き彫りになった。
• CorTextによる「チューブ」可視化は、学問的参照の動的な流れを効果的に示しており、特に2000年代における学際的参照の減少が顕著に可視化された。
• visoneを用いたアニメーションは、静的可視化で観察された時間的傾向を裏付け、認知心理学へのシフトを強化した。
• 本研究では、学際性が固定された状態ではなく、分析のレベル（学術雑誌対学問分野）に応じて顕著に変動することが判明した。
• *Cognitive Science*の発展は、人工知能の発展とは対照的であり、同じ時期に人工知能はより統合的かつ自己完結的な専門分野へと進化した。