[論文レビュー] On the Possibility of an Astronomical Perspective in the Study of Human Evolution

E. Antonello|arXiv (Cornell University)|Dec 5, 2013

Archaeology and ancient environmental studies参考文献 15被引用数 5

ひとこと要約

本稿は、ミルンコビッチ周期によって駆動される軌道力学的強制力と気候変動が、農耕革命の時期にどのように影響を与えたかを検討することで、人類の進化に関する天文学的視点を提示する。認知考古学的枠組みから、人間中心的でない外部の天文学的視点に移行することで、氷河期中の気候的制約が『知的パラドックス』（Homo sapiensがユーラシアに到着してから農耕の開始までの遅れ）を説明できる可能性が示唆される。

ABSTRACT

The Sapient Paradox is the apparently unexplainable time delay of several ten thousand years following the arrival of Homo sapiens in Asia and Europe and before the introduction of impressive innovations with the agricultural revolution. Renfrew (2007) has suggested that the solution of the paradox has to do with changes in modes of thought that occurred with sedentism. According to Renfrew, this is a subject of study for cognitive archaeology where the final goal would be to understand the formation of the human mind. Several scholars, however, affirm that climatic change was crucial to such a revolution as it would have been very difficult to develop agriculture during the Palaeolithic. In other words, sedentism was not justified during the ice age, and that may be the solution to the paradox. It is widely accepted that climate variations were due to so-called orbital forcing, the slow periodic changes of orbital parameters of the Earth (known also as the Milankovitch theory). These and other astronomical effects on the climate are discussed along with the consequent impact on human evolution. The question then rises as to whether or not it is possible to adopt an astronomical perspective instead of (or complementary to) the cognitive archaeological one. Such would be possible by adopting a different point of reference (that is, from outside), and a non-anthropocentric approach.

研究の動機と目的

• 軌道的強制力によって引き起こされる気候変動が、人類進化における『知的パラドックス』を解消できるかどうかを調査すること。
• 認知考古学的枠組みを挑戦し、代替的で人間中心的でない天文学的視点を提示すること。
• ミルンコビッチ周期が旧石器時代の環境的条件に与えた影響を検討すること。
• 農耕革命の時期が、認知的発達だけではなく氷河期の環境条件によって制限されていたかどうかを評価すること。
• 天文学を、人類史における主要な移行を理解するための補足的または代替的レンズとして位置づけること。

提案手法

• ミルンコビッチ理論による軌道的強制力が長期的気候変動を引き起こすメカニズムを分析する。
• 旧石器時代における軌道的パラメータと氷河期・間氷期サイクルの関連を示す古気象データをレビューする。
• 寒冷な氷河期の条件下で、定住生活と農耕が現実的であるかどうかを評価する。
• 定住化に伴う思考の変化に注目する認知考古学的モデルと、気候的制約を比較する。
• 人間中心的でない外部観測の立場を採用し、人類進化の移行を再定式化する。
• 考古学、気象学、天文学の統合的統合を用いて、天文的周期と人類の革新との因果関係を探索する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 軌道的強制力とそれに伴う気候変動が、Homo sapiensがユーラシアに到着してから農耕の出現が遅れたことをどの程度説明できるか。
• RQ2 なぜ、Homo sapiensがヨーロッパやアジアに到着してから数万年も経ってから、農耕のような文化的革新が出現したのか。
• RQ3 認知考古学的モデルは『知的パラドックス』を十分に説明できるのか、それとも環境的制約がより重要なのか。
• RQ4 旧石器時代の氷河期に、農耕と定住生活が現実的でなかったために、それらの発展が遅れた可能性はあるか。
• RQ5 認知考古学とは対照的に、天文学的視点を補足的または代替的枠組みとして採用することは可能か。

主な発見

• 『知的パラドックス』—Homo sapiensの到来後に農耕革新が遅れた現象—は、認知的制限ではなく氷河期の気候的不適合性に起因する可能性がある。
• ミルンコビッチ理論が示すように、軌道的強制力は長期的気候変動を引き起こす妥当な天文学的メカニズムを提供する。
• 旧石器時代の気候的条件は、農耕と定住生活が現実的でない可能性が高く、革新の遅れを説明できる。
• 本稿は、人間中心的でない外部の天文学的視点が、進化の移行を説明する認知考古学の代替的枠組みとして有効であると主張する。
• 天文学的・気象学的データと考古学的タイムラインの統合は、環境的制約が農耕革命の時期に重要な要因であったという仮説を支持する。
• 研究は、天文的周期が人類進化の進行に決定的な役割を果たした可能性があり、とりわけ主要な文化的移行の時期に影響を与えたと結論づける。