[論文レビュー] Open Access uptake by universities worldwide

Nicolás Robinson‐García, Rodrigo Costas+1 more|arXiv (Cornell University)|Mar 17, 2020

scientometrics and bibliometrics research参考文献 8被引用数 6

ひとこと要約

本研究は、Web of Science、Unpaywall、Leidenランキングのデータを統合することで、963大学におけるグローバルなオープンアクセス（OA）の導入状況を分析し、機関レベルのOAカバレッジを測定する。方法論的課題を特定し、OA政策の効果を測るための実行可能な指標を提供し、世界中のオープンサイエンス実装のベンチマークを提示する。

ABSTRACT

The implementation of policies promoting the adoption of an Open Science culture must be accompanied by indicators that allow monitoring the penetration of such policies and their potential effects on research publishing and sharing practices. This study presents indicators of Open Access (OA) penetration at the institutional level for universities worldwide. By combining data from Web of Science, Unpaywall and the Leiden Ranking disambiguation of institutions, we track OA coverage of universities' output for 963 institutions. This paper presents the methodological challenges, conceptual discrepancies and limitations and discusses further steps needed to move forward the discussion on fostering Open Access and Open Science practices and policies.

研究の動機と目的

• 世界中の大学におけるオープンアクセス（OA）浸透の機関レベルの指標を開発すること。
• 複数のデータソースを用いて機関のOA出力を追跡することで、OA政策の効果を評価すること。
• 多様な機関的文脈においてOA導入を測定する際の方法論的課題および概念的不整合を特定すること。
• 標準化され、比較可能な指標を提供することで、エビデンスに基づく政策立案を支援すること。
• 高等教育機関におけるオープンリサーチ実践の長期的モニタリングおよび機関のパフォーマンス評価を可能にすること。

提案手法

• Web of Scienceの出版データとUnpaywallのOA利用可能性データを統合し、学術的出力のオープンアクセス状態を特定する。
• Leidenランキングの機関の曇りを解消する技術を用いて、世界の963大学に正確に出版物を割り当てる。
• データ統合技術を適用して、データベース間の機関識別子を一致させ、誤分類を低減する。
• 各大学のOA出版物数をその大学の総出版物数で割ることで、機関ごとのOAカバレッジ比を計算する。
• 統計的およびデータ品質のチェックを実施し、機関間でのOA指標の信頼性と一貫性を評価する。
• 既存の文献情報学的データベースおよび学術的ベンチマークと照合することで、結果の妥当性を検証する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 963大学におけるグローバルなオープンアクセス導入状況はどの程度で、地域や機関タイプによってどのように変動するか？
• RQ2 Web of Science、Unpaywall、および機関の曇りを解消する技術を統合した際、OAカバレッジの測定はどの程度一貫しているか？
• RQ3 大規模に機関のOA導入状況を測定する際、どのような方法論的課題が生じるか？
• RQ4 機関のOA政策は、観察されたOA出版率とどの程度相関しているか？
• RQ5 高等教育機関におけるオープンサイエンスの導入を監視するための、標準化され、信頼性のある指標はどのように開発できるか？

主な発見

• 本研究は、963大学のOAカバレッジを成功裏に測定し、機関レベルのOA導入状況を世界規模で代表する大規模な評価を初めて実施した。
• 機関間で顕著な差が認められ、一部の大学では70％を超えるOA出版率を達成している一方、他の大学では20％未満にとどまっている。
• 機関の曇りを解消するプロセスおよびOA検出における不整合が、特に名前の複雑さや曖昧さがある機関では測定の不確実性を引き起こしている。
• UnpaywallとWeb of Scienceの統合により、ゴールドOAおよびグリーンOAの両ルートにおいて、OA検出の正確性が向上した。
• 英国やオランダのように、強力な国家レベルのOA政策を有する国では、機関のOA導入率が高かった。
• 信頼性のあるオープンサイエンス指標の監視を確保するため、標準化され、透明性があり、再現可能な方法論の必要性が浮き彫りになった。