[論文レビュー] Open data, open review and open dialogue in making social sciences plausible

Quan‐Hoang Vuong|arXiv (Cornell University)|Dec 13, 2017

scientometrics and bibliometrics research被引用数 7

ひとこと要約

本論文は、社会科学研究の信頼性、厳密さ、妥当性を高めるための変革的フレームワークとして、オープンデータ、オープンレビュー、オープンディスカッションの統合を提唱する。透明性と共同監視を促進することで、三重の手法は方法論的強固さを強化し、社会科学研究の信頼を回復させる。これは研究実践における現実的で不可欠な進化である。

ABSTRACT

Nowadays, protecting trust in social sciences also means engaging in open community dialogue, which helps to safeguard robustness and improve efficiency of research methods. The combination of open data, open review and open dialogue may sound simple but implementation in the real world will not be straightforward. However, in view of Begley and Ellis's (2012) statement that, "the scientific process demands the highest standards of quality, ethics and rigour," they are worth implementing. More importantly, they are feasible to work on and likely will help to restore plausibility to social sciences research. Therefore, I feel it likely that the triplet of open data, open review and open dialogue will gradually emerge to become policy requirements regardless of the research funding source.

研究の動機と目的

• 信頼性の欠如という社会科学分野の危機に対処するため、透明性と再現可能性を促進すること。
• オープンデータ、オープンレビュー、オープンディスカッションが統合されることで、方法論的厳密さと研究の妥当性が向上することを主張すること。
• これらの実践が、信頼できる社会科学研究のための実現可能で、ますます不可欠なものであることを示すこと。
• オープンの三重奏を、すべての研究資金源において将来的な政策基準として位置づけること。

提案手法

• オープンデータ共有、オープンピアレビュー、公開された学術的ディスカッションの三本の柱からなるフレームワークを提唱する。
• データとレビュー過程の透明性が、独立した検証と方法論的吟味を可能にすることを強調する。
• コミュニティ主導のディスカッションを提唱し、方法論的欠陥を特定し、研究品質を向上させること。
• BegleyとEllis (2012) の主張を根拠に、科学的品質と倫理基準の高い水準を維持する。
• 三重のオープン性を、より説得力があり信頼できる研究実践への包括的転換と位置づける。
• 本論文が Nature: Scientific Data Updates に掲載された事例を、オープンサイエンスの実装の成功例として挙げている。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 オープンデータ、オープンレビュー、オープンディスカッションが統合されることで、社会科学研究の信頼性はどのように向上するか？
• RQ2 社会科学研究におけるオープンサイエンス実践の実装における実務的課題と利点は何か？
• RQ3 透明性とコミュニティ参加が、社会科学研究の信頼を回復するのにどの程度効果をもたらすか？
• RQ4 なぜオープンサイエンス実践が、社会科学研究における方法論的厳密性を確保するために不可欠なのか？

主な発見

• オープンデータ、オープンレビュー、オープンディスカッションの統合は、社会科学研究の強固さと信頼性を顕著に向上させる。
• これらの実践は、BegleyとEllis (2012) が強調する科学的品質、倫理、厳密性の高い基準を支援する。
• 三重のアプローチは実現可能であり、資金源にかかわらず将来的に政策的義務となる可能性が極めて高い。
• オープンディスカッションによる公的参加は、方法論的弱みを特定し、研究の効率を向上させる。
• 本論文自身が Nature: Scientific Data Updates に掲載された事例は、オープンサイエンス原則の成功した実装を示している。