[論文レビュー] Orthodoxy and Heterodoxy in the Research on the Foundations of Quantum Physics: E. P. Wigner's Case

Olival Freire|arXiv (Cornell University)|Feb 4, 2006

Quantum Mechanics and Applications参考文献 38被引用数 11

ひとこと要約

この論文は、エミュー・ウィグナーが量子力学のコペンハーゲン解釈に挑戦した役割を検討し、彼が正統性を擁護した——特に意識に基づく測定理論を提唱した——が、その結果、彼自身はやがて異端的立場に立つようになったことを示している。彼の意識に関する見解は放棄されたが、ウィグナーの測定問題に対する継続的な批判と基礎的研究の擁護は、量子力学の基礎を独立した科学分野として正当化する助けとなった。

ABSTRACT

Dealing with Eugene Wigner's ideas on the measurement procedure in quantum physics and unearthing the controversy that pitted him against supporters of the interpretation of complementarity, I will show how Wigner and his followers contributed to the defeat of a seemingly unshakeable consensus. In fact, although he intended to defend what seemed to him to be orthodoxy, he himself became a heterodox. I suggest that Wigner's conjectures on the role of consciousness in physical phenomena were not fruitful and were discarded, being today part of the history of physics rather than physics proper. However, his ideas and actions left an indelible mark on the physics of the second half of the 20th century. Namely, he formulated his ideas in opposition to the Copenhagen monocracy, which held a stronghold on the interpretation of quantum physics until the late 1960s; he stressed the unsolved status of the measurement problem; and he effectively defended his ideas and supported those who were willing to investigate the foundations of quantum physics. He thus contributed to the creation of a new field of physical research, that of the foundations of quantum physics, which attributed a higher scientific status to the old controversy on the interpretations and foundations of this theory. This new field has had to deal with important theoretical, experimental, and philosophical issues, and significant repercussions have arisen in the last decades.

研究の動機と目的

• エミュー・ウィグナーの量子基礎論における知的軌跡、特に主流解釈からの逸脱を分析すること。
• ウィグナーが測定に意識を関与させることを主張したことで、支配的だったコペンハーゲン解釈にどのように挑戦したかを調査すること。
• ウィグナーのアイデアが、量子基礎論という科学的学問分野の発展に与えた長期的影響を評価すること。
• 20世紀における基礎的量子研究における正統性と異端性の違いを明確にすること。
• ウィグナーの理論が最終的に拒否されたにもかかわらず、彼の研究が基礎的研究を正当化する上で果たした貢献を説明すること。

提案手法

• ウィグナーの量子測定と意識に関する著述および手紙などの一次資料を分析すること。
• 1950年代におけるコペンハーゲン解釈の歴史的発展とその支配的立場をたどること。
• ウィグナーとボーアの補完性解釈の擁護者たちとの間の知的対立を検討すること。
• ウィグナーのアイデアが物理学界および哲学文献全体の中でいかに受け入れられ、後世に残ったかを評価すること。
• ウィグナーの基礎的研究擁護がもたらした制度的および認識論的影響を検証すること。
• 歴史的および哲学的分析を用いて、ウィグナーの貢献を量子基礎論という科学分野の進化の文脈に位置づけること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 ウィグナーが量子測定における意識の役割をどのように考えたかが、コペンハーゲン解釈にどのように挑戦したのか。
• RQ2 なぜウィグナーが正統性を擁護しようとしたにもかかわらず、最終的に量子基礎論において異端的立場に置かれたのか。
• RQ3 ウィグナーが量子物理学における基礎的研究を擁護したことで生じた制度的および知的影響とは何か。
• RQ4 ウィグナーの仕事は、どのようにして量子基礎論が正当な科学分野として浮上するのを助けたのか。
• RQ5 なぜウィグナーの意識に関する具体的な主張は最終的に拒否されたのか。また、彼の影響は今でもどこまで残っているのか。

主な発見

• ウィグナーが測定過程における意識の役割を主張したことは、最終的には拒否されたが、コペンハーゲン解釈の支配的立場を揺るがす上で極めて重要な役割を果たした。
• 正統性を擁護することを意図していたにもかかわらず、ウィグナーの測定問題に対する継続的な批判は、基礎的議論において異端的立場に立たせた。
• ウィグナーの努力は、量子物理学における基礎的研究を正当化し、哲学的付随的分野から認められる科学的分野へと変容させた。
• 彼の制度的支援と代替的アプローチの知的擁護は、次世代の物理学者が基礎的問題を真剣に探求するよう促した。
• ウィグナーのアイデアに伴う論争は、基礎的研究が理論物理学にとって不可欠であるという広範な認識を促進した。
• 今日では、ウィグナーの意識に関する具体的な主張は、物理学史の一部とみなされるが、現在の物理理論には含まれない。