[論文レビュー] Spiders and Crawlers and Bots, Oh My: The Economic Efficiency and Public Policy of Contracts that Restrict Data Collection

Jeffrey M. Rosenfeld|ArXiv.org|Aug 22, 2001

Sharing Economy and Platforms被引用数 5

ひとこと要約

本稿は、公開されている価格データの収集をWebクローラー、スパイダー、ボットから制限するためにエンドユーザーライセンス契約（EULAs）を用いることの経済的効率性と公共政策的影響を検討する。著者は、こうした契約が、不法侵入住行為（trespass to chattels）に基づく主張とは異なり、法的にアクセス可能な代替手段を提供する可能性がある一方で、特にメタサイトにおける自動化されたデータ収集に適用される場合、市場効率性、消費者福祉、およびオンライン条項の実効性に関する懸念を提起する。

ABSTRACT

Recent trends reveal the search by companies for a legal hook to prevent the undesired and unauthorized copying of information posted on websites. In the center of this controversy are metasites, websites that display prices for a variety of vendors. Metasites function by implementing shopbots, which extract pricing data from other vendors' websites. Technological mechanisms have proved unsuccessful in blocking shopbots, and in response, websites have asserted a variety of legal claims. Two recent cases, which rely on the troublesome trespass to chattels doctrine, suggest that contract law may provide a less demanding legal method of preventing the search of websites by data robots. If blocking collection of pricing data is as simple as posting an online contract, the question arises whether this end result is desirable and legally viable.

研究の動機と目的

• 自動化されたボットによる公開Webサイト上のデータ収集を制限するため、契約法が実用的で効率的な法的メカニズムであるかどうかを評価すること。
• 特に価格情報を集約するメタサイトの文脈において、オンライン利用規約をデータスクレイピングの制御手段として用いる影響を検討すること。
• こうした契約的制限が市場効率性および消費者福祉を高めるか、あるいは損なうかを評価すること。
• サイト運営者の利益を保護するのと、公開可能なデータへのオープンアクセスを促進するのとの間で生じる法的・政策的トレードオフを検討すること。

提案手法

• 不法侵入住行為の原則を根拠とする最近の2件の法的事件を分析し、データ収集の制限に先例を提供する。
• EULAsを自動化されたデータ収集をブロックする代替法的メカニズムとして評価する。
• 特に不法行為に基づく主張と比較して、契約的手段によるデータ収集の制限の経済的効率性を評価する。
• 自動化されたWebスクリーピングの文脈におけるオンライン契約の実効性と実用性を検討する。
• 価格データを集約するメタサイトとショッピングボットの役割、およびそれらがベンダーWebサイトと対立する背景を検討する。
• 経済的および法的推論を用いて、こうした契約が公共の利益を果たすのか、あるいは市場競争を歪めるのかを評価する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 契約法は、公開Webサイトにおける自動化されたデータ収集を規制するうえで、不法侵入住行為の原則のような不法行為に基づく法的原則を効果的に代替できるか。
• RQ2 EULAsを用いてデータ収集を制限することが、特にメタサイトや価格比較サービスに与える経済的影響は何か。
• RQ3 自動化されたボットが公開可能なデータにアクセスする際、オンライン利用規約の実効性はどの程度高いか。
• RQ4 データ収集に対する契約的制限が、消費者福祉および市場効率性を高めるか、あるいは損なうか。
• RQ5 サイト運営者がオンライン契約を通じて、公開可能な情報を一方的に制限することの公共政策的影響は何か。

主な発見

• 契約法は、不法侵入住行為の原則に比べて、ボットによるデータ収集の制限に対して法的メカニズムとして、より負担が少ない可能性を有する。
• 特にユーザーが明示的に条項に同意していない場合、自動化されたデータ収集におけるEULAsの実効性は法的に不確実なままである。
• 契約的手段によるデータ収集の制限は、価格情報の可用性を制限することで市場効率性を低下させ、結果として消費者福祉を損なう可能性がある。
• 公開可能なデータであっても、自動化されたデータ収集に依存するメタサイトは、EULAsに基づく法的挑戦に対して特に脆弱である。
• EULAsによるデータ収集の制限は、公共の情報に対する一方的支配および潜在的な反競争的影響に関する懸念を喚起する。
• 本稿は、EULAsが法的にアクセス可能である一方で、特に公開可能なデータに適用される場合、データスクリーピングの広範な問題に対して明確かつ効率的な解決策ではないと結論づける。