[論文レビュー] Status drives how we cite: Evidence from thousands of authors

Misha Teplitskiy, Eamon Duede+2 more|arXiv (Cornell University)|Feb 24, 2020

scientometrics and bibliometrics research参考文献 12被引用数 5

ひとこと要約

本研究は、複数の分野にまたがる9,380人の研究者における引用行動を分析し、引用ステータス（過去の引用数に起因）が引用頻度および引用の意味の両方に顕著な影響を与えていることを明らかにした。高ステータスの論文はより多く引用され、より意味のある引用を受けるため、実際の内容の質を超えて影響力が強調される「ダブルステータス効果」が生じる。

ABSTRACT

Researchers cite works for a variety of reasons, including some having nothing to do with acknowledging influence. The distribution of different citation types in the literature, and which papers attract which types, is poorly understood. We investigate high-influence and low-influence citations and the mechanisms producing them using 17,154 ground-truth citation types provided via survey by 9,380 authors systematically sampled across academic fields. Overall, 54% of citations denote little-to-no influence and these citations are concentrated among low status (lightly cited) papers. In contrast, high-influence citations are concentrated among high status (highly cited) papers through a number of steps that resemble a pipeline. Authors discover highly cited papers earlier in their projects, more often through social contacts, and read them more closely. Papers' status, above and beyond any quality differences, directly helps determine their pipeline: experimentally revealing or hiding citation counts during the survey shows that low counts cause lowered perceptions of quality. Accounting for citation types thus reveals a "double status effect": in addition to affecting how often a work is cited, status affects how meaningfully it is cited. Consequently, highly cited papers are even more influential than their raw citation counts suggest.

研究の動機と目的

• 多様な学術分野における研究者および論文のステータスが、引用行動に与える影響を理解すること。
• 引用数が、実際の内容とは無関係に論文の質に対する認識に影響を与えるかどうかを調査すること。
• 高影響力引用と低影響力引用を区別することで、学術的引用行動の背後にある隠れたメカニズムを解明すること。
• ソーシャルネットワークおよびプロジェクトのタイムラインが、引用意思決定に与える影響を検討すること。
• 実験的手法を用いて、引用数が研究者が論文の質を評価する際に与える影響を評価すること。

提案手法

• 学術分野を横断して体系的なアンケートを実施し、9,380人の研究者から17,154件の真の引用タイプを収集した。
• 研究者の自己報告に基づき、引用を「高影響力（意味のある、内容に基づく）」と「低影響力（定型的で最小限の）」に分類した。
• 引用タイミング、ソーシャルネットワークへの露出、読解の深さを追跡し、高ステータスおよび低ステータス論文の引用プロセスをマッピングした。
• アンケート中に引用数を表示または非表示することで、その影響が評価に与える影響をテストするための制御実験を実施した。
• 統計的モデリングを用いて、内在的論文品質とは独立してステータスが引用行動に与える影響を分離した。
• ネットワークおよび行動データを用いて引用パターンを分析し、学術的認識における体系的なバイアスを同定した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 引用数が、内容とは無関係に研究者が論文の質をどのように認識するかに、どの程度影響を与えるか。
• RQ2 論文ステータスが、引用行動におけるタイミング、ソーシャルネットワークへの露出、読解の深さにどのように影響を与えるか。
• RQ3 高影響力引用が、著しく引用数の多い論文に偏って集中しているか。もしそうならば、その理由は何か。
• RQ4 学術的引用における「ダブルステータス効果」を説明するメカニズムは何か。
• RQ5 潜在的な内容的価値があるにもかかわらず、低ステータスの論文は、引用の質および可視性においてどのように扱われるか。

主な発見

• 全引用の54％が、ほとんど影響を持たないものであり、これらは主に低ステータス（軽度に引用された）論文を対象としている。
• 高影響力引用は、高ステータス（著しく引用された）論文に集中しており、認識の自己強化パイプラインを形成している。
• 研究者は、著しく引用された論文を研究プロジェクトの初期段階で発見しやすく、ソーシャルネットワークを通じてそれらを学ぶ可能性が高くなる。
• 高ステータスの論文は、引用以上の深い関与を示すために、より注意深く読まれている。
• 実験的に引用数を非表示にしたことで、論文の質に対する評価が低下した。これは、ステータスそのものが評価に影響を与えることを示している。
• 「ダブルステータス効果」により、著しく引用された論文は、引用数そのものよりもさらに大きな影響力を持つようになる。これは、引用頻度と引用の質の両方が高いためである。