[論文レビュー] The relative significance of the H-index

H. C. Spruit|arXiv (Cornell University)|Jan 26, 2012

scientometrics and bibliometrics research参考文献 4被引用数 4

ひとこと要約

この論文は、天文学分野におけるHインデックスが、全被引用回数と強く相関しており、正規化された被引用回数を用いる際には11%のRMS散乱で、h = 0.5(√c + 1)という経験則的関係に従うことを示している。研究は、Hインデックスが科学的インパクトの根本的に新しい側面を測定するのではなく、特にキャリア年数や共同研究者数を考慮した場合、主に全被引用回数の変換形として機能していると結論づけている。

ABSTRACT

Use of the Hirsch-index ($h$) as measure of an author's visibility in the scientific literature has become popular as an alternative to a gross measure like total citations (c). I show that, at least in astrophysics, $h$ correlates tightly with overall citations. The mean relation is $h=0.5(\sqrt c+1)$. Outliers are few and not too far from the mean, especially if `normalized' ADS citations are used for $c$ and $h$. Whatever the theoretical reasoning behind it, the Hirsch index in practice does not appear to measure something significantly new.

研究の動機と目的

• Hインデックスが全被引用回数を超えて、科学的インパクトの独自の測定値を捉えているかどうかを評価すること。
• 天文学分野における全被引用回数と比較して、Hインデックスの信頼性と代表性を評価すること。
• キャリア年数、共同研究者数、および被引用回数の正規化がHインデックス値に与える影響を調査すること。
• Hインデックスが著者インパクトの意味のある差を示しているのか、それとも単に被引用回数の量を反映しているだけなのかを特定すること。
• Hインデックスが全被引用回数よりも優れた、あるいはより洗練された指標であるという仮定に疑問を呈すること。

提案手法

• 本研究は、NASA ADSデータベースから抽出した113名の天文学研究者を対象に、Hインデックス（h）と全被引用回数（c）を分析した。
• 被引用回数には2種類のタイプを用いた：非正規化被引用回数（c_t）と正規化被引用回数（c_n）、後者は被引用論文の共同研究者数で調整されたものである。
• Hインデックスは標準的な定義に従い、上位h本の論文がそれぞれ少なくともh回の被引用を受けていなければならない、という基準に基づいて計算された。
• 経験則的関係h = 0.5(√c + 1)を導出するために、非線形回帰モデルをデータに適合させた。ここで「1」を加えることで、c = 1のときの適合性を保証した。
• Hインデックスの代理指標としての信頼性を評価するために、適合曲線周辺の散乱をRMS偏差で定量化した。
• 共同研究者数の影響を評価するために、正規化済みと非正規化済み被引用回数を用いた結果を比較した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 Hインデックスは、天文学分野における全被引用回数を超えて、科学的インパクトの別個の側面を測定しているのか？
• RQ2 代表的な天文学研究者サンプルにおいて、Hインデックスと全被引用回数の相関度はどの程度高いのか？
• RQ3 被引用回数の正規化と共同研究者数は、Hインデックスの信頼性と解釈にどの程度影響を与えるのか？
• RQ4 キャリア年数と論文出版頻度のトレンドを考慮した場合、Hインデックスは安定的で意味のある指標と見なせるのか？
• RQ5 キャリアステージや共同研究者数が異なる著者間での比較に、Hインデックスを意味的に使用できるのか？

主な発見

• Hインデックスは全被引用回数と強く相関しており、経験則的関係h = 0.5(√c + 1)に従い、天文学分野のサンプル全体で良好に適合している。
• 正規化された被引用回数を用いた場合、この関係からのRMS散乱は11%であり、非正規化された被引用回数を用いた場合は18%であった。
• 外れ値は少なく、特に正規化された被引用回数を用いた場合には平均から著しく離れていない。
• 実際の運用において、Hインデックスは全被引用回数とは本質的に異なる何かを測定しているようには見えない、特に天文学分野においては。
• 被引用回数の正規化は散乱を低減し、特に大規模共同研究に参加する著者において一貫性を高める。
• Hインデックスはキャリア年数と概ね線形にスケーリングされるため、年齢補正なしでは横断的比較には不適切である。