[論文レビュー] (Un)conscious Bias in the Astronomical Profession: Universal Recommendations to improve Fairness, Inclusiveness, and Representation

Alessandra Aloisi, Neill Reid|arXiv (Cornell University)|Jun 15, 2020

Diversity and Career in Medicine参考文献 3被引用数 5

ひとこと要約

本論文は、盲目的レビュー、構造化された評価基準、および必須のバイアス訓練を含む、普遍的で根拠に基づいた推薦を提唱する。スティーブンソン宇宙望遠鏡研究所（STScI）で二重匿名の助成申請レビューを導入した後、女性のハッブル宇宙望遠鏡助成申請の成功率が18年ぶりに男性を上回った。これは、公平性と多様性を促進する手法の有効性を示している。

ABSTRACT

(Un)conscious bias affects every aspect of the astronomical profession, from scientific activities (e.g., invitations to join collaborations, proposal selections, grant allocations, publication review processes, and invitations to attend and speak at conferences) to activities more strictly related to career advancement (e.g., reference letters, fellowships, hiring, promotion, and tenure). For many, (un)conscious bias is still the main hurdle to achieving excellence, as the most diverse talents encounter bigger challenges and difficulties to reach the same milestones than their more privileged colleagues. Over the past few years, the Space Telescope Science Institute (STScI) has constructed tools to raise awareness of (un)conscious bias and has designed guidelines and goals to increase diversity representation and outcome in its scientific activities, including career-related matters and STScI sponsored fellowships, conferences, workshops, and colloquia. STScI has also addressed (un)conscious bias in the peer-review process by anonymizing submission and evaluation of Hubble Space Telescope (and soon to be James Webb Space Telescope) observing proposals. In this white paper we present a plan to standardize these methods with the expectation that these universal recommendations will truly increase diversity, inclusiveness and fairness in Astronomy if applied consistently throughout all the scientific activities of the Astronomical community.

研究の動機と目的

• 科学的・キャリアの発展機会において、代表が不足しているグループに不利をもたらすシステム的無意識バイアスに対処すること。
• 標準化され、透明性のある評価プロセスが、助成申請、採用、助成金配分における格差を低減できることを示すこと。
• 天文学界全体に普遍的に採用可能な、実行可能で根拠に基づいた推薦を提供し、公平性、包摂性、多様性を向上させること。
• 科学的評価の文化を、内的な主観的判断から、明示的で客観的な基準へと転換し、バイアスを最小限に抑えること。
• 機関が代表性和と結果を追跡することで、責任体制を確保し、測定可能な進捗を保証すること。

提案手法

• すべての選考委員会メンバーがバイアス訓練を受けることを前提条件とし、無意識的・明示的バイアスの認識を高めること。
• 意思決定の整合性と公平性を確保するため、意思決定の前に明確で客観的な評価基準を策定すること。
• 名前、性別、所属機関などの識別子を削除することで、助成申請、助成金、フェローシップ評価における二重匿名の共同レビュー体制を導入すること。
• 議論や評価において中立的な言語を使用し、候補者や申請書をアイデンティティではなく役割や機能で呼ぶこと。
• 採用時に全候補者に対して標準化された質問を用いた構造化された面接を導入し、主観的判断の影響を低減すること。
• 選考委員会および結果における人種的・性的代表性を追跡することで、ベースラインを確立し、進捗を監視すること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 2018年にハッブル宇宙望遠鏡助成申請に二重匿名レビューを導入したことで、性別による格差はどのように変化したか？
• RQ2 構造化された評価基準とバイアス訓練は、科学的選考プロセスにおける無意識バイアスをどの程度低減できるか？
• RQ3 どのような機関的実践が、天文学における採用、昇進、助成金配分における代表性和と公平性を効果的に高められるか？
• RQ4 内的バイアスは、科学的共同レビュー、委員会任命、キャリアの発展にどのように影響するか？
• RQ5 天文学における「能力主義の理想」を真に公平な現実に変えるために、どのようなシステム的変化が必要か？

主な発見

• 2018年にハッブル宇宙望遠鏡助成申請に二重匿名レビューを導入した後、女性の成功率（8.7％）が18年ぶりに男性（8.0％）を上回った。
• 二重匿名プロセスは、性別バイアスの顕著な低減をもたらし、ナサは現在、自施設すべてにこのモデルを採用している。
• バイアス訓練と構造化された基準は、委員会会議における公平性を著しく向上させ、無意識バイアスの影響を低減した。
• 中立的な言語と匿名化された資料の使用により、レビュアーはアイデンティティの兆候ではなく科学的妥当性に集中できるようになった。
• 委員会および結果における代表性的なデータの追跡により、機関は進捗を監視し、責任体制を確保できるようになった。
• 二重匿名レビューの初期結果から、レビュアーはこのプロセスを「自由な解放」と感じており、科学にのみ集中できるようになったと述べている。