[論文レビュー] The Leaky Pipeline in Physics Publishing

Clara O. Ross, Aditya Gupta+3 more|arXiv (Cornell University)|Oct 18, 2020

Diversity and Career in Medicine参考文献 12被引用数 4

ひとこと要約

本研究は、物理学出版における性別格差を特定し、特にアメリカ物理学会（APS）のハイブリッドジャーナル、特にPhysical Review LettersとReviews of Modern Physicsにおいて、潜在的バイアスを内蔵する編集および査読プロセスが原因で、女性の発表が不釣り合いであることを示している。45万件のAPS発行論文（1893年–2018年）を対象に名前ベースの性別推定を実施した結果、ジャーナルの権威（インパクトファクターおよびhインデックスで測定）と女性著者の割合の間に負の相関が認められ、特に選別が厳しいジャーナルで最も低い女性の参加が確認された。

ABSTRACT

Women make up a shrinking portion of physics faculty in senior positions, a phenomenon known as a "leaky pipeline." While fixing this problem has been a priority in academic institutions, efforts have been stymied by the diverse sources of leaks. In this paper we identify a bias potentially contributing to the leaky pipeline. We analyze bibliographic data provided by the American Physical Society (APS), a leading publisher of physics research. By inferring the gender of authors from names, we are able to measure the fraction of women authors over past decades. We show that the more selective, higher impact APS journals have lower fractions of women authors compared to other APS journals. Correcting this bias may help more women publish in prestigious APS journals, and in turn help improve their academic promotion cases.

研究の動機と目的

• 物理学出版における性別格差が、上級学術的役職における女性の不釣り合いを招いているかどうかを調査すること。
• APSジャーナルの権威と選別度の違いに応じて、女性著者の割合がどのように変動するかを検討すること。
• 編集および査読プロセスが、物理学ジャーナル出版における潜在的性別バイアスの原因である可能性を特定すること。
• 出版バイアスを是正することで、物理学学術界における女性の留任を促進できるデータドリブンな証拠を提供すること。

提案手法

• 本研究は、1893年から2018年までの間、APSジャーナルに掲載された45万件を超える論文の書誌的メタデータを分析した。
• 著者の性別は、最先端の名前ベース性別推定サービスであるgenderizer.ioを用いて推定され、各予測には信頼度スコアが付与された。
• 女性著者割合は、インパクトファクターやhインデックスをジャーナル権威の指標として用い、異なるジャーナル間で比較された。
• ジャーナル権威と女性著者割合の関係を評価するために、スピアマン順位相関が用いられた。
• 最近の傾向を評価し、歴史的ノイズを最小限に抑えるために、2008年–2018年の10年間を分析の焦点とした。
• 編集ガイドラインのレビューを通じて、性別格差に寄与する可能性のある査読プロセスの差異を理解した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 APS物理学ジャーナルの異なるランク（Tier）において、著者代表の性別格差は顕著か？
• RQ2 ジャーナルのインパクトファクターやhインデックスが高くなるにつれて、女性著者の割合は減少するか？
• RQ3 ハイブリッドジャーナルにおける編集および査読プロセスが、女性著者の不釣り合いを助長しているか？
• RQ4 多段階査読プロセスにおける潜在的バイアスが、観察された出版結果の格差を説明できるか？

主な発見

• 最も権威あるAPSジャーナルにおける女性著者割合が最も低く、Review of Modern Physics（8.1%）、Physical Review Letters（10.5%）、Physical Review X（11.2%）であった。
• 女性著者割合とジャーナルhインデックスの間に統計的に有意な負の相関が認められた（スピアマンr = -0.687、p = 0.01）ことから、より影響力のあるジャーナルでは女性著者が少ないことが示された。
• 女性著者割合とインパクトファクタの相関は負であった（スピアマンr = -0.462、p = 0.11）が、有意水準に達しないものの、ハイブリッドジャーナルにおける不釣り合いの傾向が示唆された。
• Physical Review Physics Education Researchジャーナルは女性著者割合が最も高く（38.9%）、これは選別が緩く、より包摂的なジャーナルが物理学コミュニティ全体の性別分布をより正確に反映している可能性を示している。
• 本研究は、特にハイブリッドジャーナルにおいて、初期のマニュスクリプトスクリーニングにおける編集の裁量が、潜在的バイアスが蓄積され、パイプラインの漏洩を助長する主要な段階であると特定した。
• 複数の査読者を含む、もしくは編集の裁量が大きいプロセスでは、性別バイアスが強化される可能性があり、これらの段階では主観的判断の機会が増えるためである。