[論文レビュー] Using arguments for making decisions: A possibilistic logic approach

Leïla Amgoud, Henri Prade|arXiv (Cornell University)|Jul 11, 2012

Logic, Reasoning, and Knowledge参考文献 22被引用数 50

ひとこと要約

本稿では、不確実な知識ベースと優先順位付きの目標から構築された議論を用いて、不確実性下での意思決定を支援する可能性論的論理枠組みを提案する。懸念的および楽観的な態度の区別により、可能性理論を用いた一貫性のある意思決定評価が可能となり、知識または目標における不整合性を処理するための帰結可能性論的議論との正式なリンクを確立する。

ABSTRACT

Humans currently use arguments for explaining choices which are already made, or for evaluating potential choices. Each potential choice has usually pros and cons of various strengths. In spite of the usefulness of arguments in a decision making process, there have been few formal proposals handling this idea if we except works by Fox and Parsons and by Bonet and Geffner. In this paper we propose a possibilistic logic framework where arguments are built from an uncertain knowledge base and a set of prioritized goals. The proposed approach can compute two kinds of decisions by distinguishing between pessimistic and optimistic attitudes. When the available, maybe uncertain, knowledge is consistent, as well as the set of prioritized goals (which have to be fulfilled as far as possible), the method for evaluating decisions on the basis of arguments agrees with the possibility theory-based approach to decision-making under uncertainty. Taking advantage of its relation with formal approaches to defeasible argumentation, the proposed framework can be generalized in case of partially inconsistent knowledge, or goal bases.

研究の動機と目的

• 不確実な知識と優先順位付きの目標から導かれる議論を用いて意思決定を形式化すること。
• 統一された論理枠組み内に、懸念的および楽観的な意思決定態度をモデル化すること。
• 知識と目標が一貫している場合に、可能性理論と整合することを保証すること。
• 帰結可能性論的議論の原則を用いて、知識ベースや目標集合における部分的不整合を処理する枠組みを拡張すること。
• 議論と意思決定理論を不確実性下で統合する、形式的で論理的なアプローチを提供すること。

提案手法

• 不確実な知識と優先順位付きの目標を表す可能性論的論理ベースから議論を構築する。
• 可能性理論を用いて、支援する議論の整合性と強度に基づき、意思決定の候補をランク付けする。
• 議論の支援の最小および最大の可能性レベルを評価することで、懸念的および楽観的な意思決定戦略を区別する。
• 適切な議論集合を特定することで、知識または目標ベースにおける不整合を解消するための形式的議論技法を適用する。
• 議論枠組みと可能性理論を統合し、不確実性下での意思決定評価の整合性を確保する。
• 議論と可能性理論の双対性を活用して、一貫性のない知識ベースを超えて意思決定を一般化する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 不確実な知識と優先順位付きの目標からどのようにして議論を形式的に構築し、意思決定を支援できるか？
• RQ2 可能性理論が、意思決定選択のための議論の強度を評価する上で果たす役割は何か？
• RQ3 懸念的および楽観的な意思決定態度は、議論に基づく意思決定の評価においてどのように異なるか？
• RQ4 知識ベースや目標集合に不整合が存在する場合でも、この枠組みは合理的な意思決定結果を維持できるか？
• RQ5 議論と可能性理論の統合は、不確実性下での意思決定をどのように改善するか？

主な発見

• この枠組みは、可能性論的論理を用いて、不確実な知識と優先順位付きの目標から議論を生成・評価する形式的メカニズムを提供する。
• 知識と目標が一貫している場合、議論に基づく意思決定評価は、標準的な可能性理論に基づく意思決定手法と一致する。
• 懸念的および楽観的な態度の区別により、リスク回避的およびリスク求心的行動を反映した異なる意思決定結果が得られる。
• 帰結可能性論的議論の原則を適用することで、知識ベースや目標集合の部分的不整合に対してもこの枠組みは一般化可能である。
• 形式的議論との統合により、矛盾する情報の合理的な処理が可能であり、論理的整合性が保たれる。
• このアプローチは、議論、不確実性の取り扱い、および目標の優先順位付けを統合する包括的で論理的な意思決定の基盤を提供する。