[논문 리뷰] Coverage and adoption of altmetrics sources in the bibliometric community

Stefanie Haustein, Isabella Peters외 4명|arXiv (Cornell University)|2013. 04. 26.

scientometrics and bibliometrics research참고 문헌 24인용 수 6

한 줄 요약

이 연구는 비보도학계에서의 알트메트릭스 자료원—특히 Mendeley와 CiteULike—의 커버리지 및 수용을 조사한다. 혼합 방법론을 활용하여 보고서학적 데이터와 회의 참석자에 대한 설문 조사 자료를 결합한 결과, Mendeley에서 보고서학 문헌의 커버리지가 높았고(82%), Mendeley 북마크 수와 인용 수 사이에 중간 정도의 상관관계가 있었으며, 설문 응답자들은 다양한 형태로 증가하는 사회적 미디어 도구 사용을 보이며 알트메트릭스가 보조적 영향 지표로서의 잠재력을 보여주었다.

ABSTRACT

Altmetrics, indices based on social media platforms and tools, have recently emerged as alternative means of measuring scholarly impact. Such indices assume that scholars in fact populate online social environments, and interact with scholarly products there. We tested this assumption by examining the use and coverage of social media environments amongst a sample of bibliometricians. As expected, coverage varied: 82% of articles published by sampled bibliometricians were included in Mendeley libraries, while only 28% were included in CiteULike. Mendeley bookmarking was moderately correlated (.45) with Scopus citation. Over half of respondents asserted that social media tools were affecting their professional lives, although uptake of online tools varied widely. 68% of those surveyed had LinkedIn accounts, while Academia.edu, Mendeley, and ResearchGate each claimed a fifth of respondents. Nearly half of those responding had Twitter accounts, which they used both personally and professionally. Surveyed bibliometricians had mixed opinions on altmetrics' potential; 72% valued download counts, while a third saw potential in tracking articles' influence in blogs, Wikipedia, reference managers, and social media. Altogether, these findings suggest that some online tools are seeing substantial use by bibliometricians, and that they present a potentially valuable source of impact data.

연구 동기 및 목표

• Mendeley 및 CiteULike와 같은 소셜 미디어 플랫폼에서 보도학 문헌의 커버리지 수준을 평가하기 위해.
• 보도학자들이 자신의 전문적 워크플로우에서 소셜 미디어 도구를 얼마나 활용하는지 평가하기 위해.
• 알트메트릭스가 학술적 영향 평가에 미치는 인식된 영향과 실제 영향을 탐색하기 위해.
• 보도학계를 기준 집합으로 삼아 알트메트릭스 지표의 대표성과 타당성을 규명하기 위해.

제안 방법

• 2010년 STI 회의 발표자들로부터 보도학적 데이터를 수집하여 Mendeley 및 CiteULike에서의 커버리지 수준을 평가하기 위해.
• 2012년 STI 회의 참석자들을 대상으로 소셜 미디어 사용 및 전문적 영향에 관한 설문 조사를 실시하기 위해.
• Mendeley 북마크 수와 Scopus 인용 수 사이의 상관관계를 측정하기 위해 (r = .45).
• LinkedIn, Academia.edu, ResearchGate, Mendeley, Twitter 등 다양한 플랫폼의 사용에 대한 자가 보고 데이터를 분석하기 위해.
• 개방형 질문과 다중 선택 질문을 활용하여 소셜 미디어가 업무 루틴에 미치는 영향을 인식하는 정도를 평가하기 위해.
• 기존의 인용 지표와 비교하여 알트메트릭스 지표(예: 다운로드 수, 언급 수, 북마크 수)를 분석하기 위해.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 보도학 논문들이 Mendeley 및 CiteULike와 같은 소셜 미디어 플랫폼에 얼마나 많이 존재하는가?
• RQ2 이 플랫폼에서 보도학 문헌의 커버리지 수준은 얼마나 포괄적인가? 그리고 얼마나 많은 사용자가 이들 플랫폼을 활용하는가?
• RQ3 보도학계는 소셜 미디어에 얼마나 존재하는가? 그리고 이 플랫폼을 전문적 목적으로 어떻게 활용하는가?
• RQ4 소셜 미디어 도구가 보도학자들의 업무 및 연구 평가 관행에 미치는 인식된 영향과 실제 영향은 어떠한가?

주요 결과

• 2010년 STI 회의 보도학 논문 중 82%가 Mendeley 라이브러리에 포함되었으며, CiteULike에는 28%에 그쳤다.
• Mendeley 북마크 수와 Scopus 인용 수 사이의 상관관계는 중간 정도의 상관관계를 보였다 (r = .45).
• 설문 응답자의 68%가 소셜 미디어 도구가 자신의 전문 생활에 영향을 주거나 향후 영향을 줄 것이라고 보고했다.
• 응답자의 68%가 LinkedIn 계정을 보유하고 있었으며, 각각 20%가 Academia.edu, Mendeley, ResearchGate를 사용했다.
• 응답자의 거의 절반(47%)이 Twitter 계정을 보유하고 있어 이전 연구들보다 더 높은 수용률을 보였다.
• 응답자의 72%는 다운로드 수를 유용한 알트메트릭스 지표로 평가했으며, 33%는 블로그, 위키백과, 소셜 미디어에서의 영향 추적 가능성을 인식했다.