[논문 리뷰] Disciplinary Variations in Altmetric Coverage of Scholarly Articles

Sumit Kumar Banshal, Vivek Kumar Singh외 2명|arXiv (Cornell University)|2019. 10. 09.

scientometrics and bibliometrics research참고 문헌 20인용 수 6

한 줄 요약

이 연구는 웹 오브 사이언스와 알트미트코메이의 데이터를 바탕으로 학문 분야 간 알트미트 커버리지의 이질성을 분석한다. 그 결과 의학 과학과 생물학이 전체 커버리지의 50퍼센트 이상을 차지하는 등 상당한 격차가 드러났으며, 공학, 수학, 재료 과학 분야는 25퍼센트 미만으로 낮은 커버리지 수준을 보였다. 트위터와 멘델리 등은 페이스북과 뉴스보다 높은 커버리지 수준을 보였으며, 다학제 과학 분야에서 트위터의 분야별 이질성은 최대 55.7퍼센트에 이르렀다.

ABSTRACT

The popular social media platforms are now making it possible for scholarly articles to be shared rapidly in different forms, which in turn can significantly improve the visibility and reach of articles. Many authors are now utilizing the social media platforms to disseminate their scholarly articles (often as pre- or post- prints) beyond the paywalls of journals. It is however not very well established if the level of social media coverage and attention of scholarly articles is same across all research disciplines or there exist discipline-wise variations. This paper aims to explore the disciplinary variations in coverage and altmetric attention by analyzing a significantly large amount of data from Web of Science and Altmetric.com. Results obtained show interesting patterns. Medical Sciences and Biology are found to account for more than 50% of all instances in Altmetrics. In terms of coverage, disciplines like Biology, Medical Science and Multidisciplinary Sciences have more than 60% of their articles covered in Altmetrics, whereas disciplines like Engineering, Mathematics and Material Science have less than 25% of their articles covered in Altmetrics. The coverage percentages further vary across different altmetric platforms, with Twitter and Mendeley having much higher overall coverage than Facebook and News. Disciplinary variations in coverage are also found in different altmetric platforms, with variations as large as 7.5% for Engineering discipline to 55.7% for Multidisciplinary in Twitter. The paper also looks into the possible role of source of publication in altmetric coverage level of articles. Interestingly, some journals are found to have a higher altmetric coverage in comparison to the average altmetric coverage level of that discipline.

연구 동기 및 목표

• 학술 논문의 알트미트 주목과 커버리지가 학문 분야에 따라 유의미하게 다름을 검토하기 위해.
• 트위터, 멘델리, 뉴스 매체와 같은 알트미트 플랫폼에서 더 높거나 낮은 수준의 주목을 받는 연구 분야를 특정하기 위해.
• 학술 저널과 같은 출판 소스가 학문 평균을 초월해 알트미트 커버리지에 영향을 미치는지 평가하기 위해.
• 다양한 알트미트 플랫폼 간 커버리지 격차를 정량화하고, 이 격차가 학문 분야에 따라 어떻게 변동되는지 분석하기 위해.

제안 방법

• 웹 오브 사이언스에서 대규모 학술 논문 데이터셋을 확보하고, 알트미트코메이 데이터와 연동하였다.
• 웹 오브 사이언스 분류 기준에 따라 논문을 각각의 학문 분야로 할당하였다.
• 트위터, 멘델리, 페이스북, 뉴스 등 여러 알트미트 플랫폼에서 각 학문 분야의 커버리지 비율을 계산하였다.
• 플랫폼 수준과 학문 수준의 알트미트 참여도를 비교하여 학문 분야 간 커버리지 변동성을 분석하였다.
• 학문 평균을 초월하거나 미달하는 알트미트 커버리지 수준을 보이는 저널을 식별하여 출판 소스의 영향력을 평가하였다.
• 통계 분석을 통해 학문 분야와 플랫폼 간 커버리지 격차를 정량화하였으며, 7.5퍼센트에서 55.7퍼센트까지의 효과 크기와 같은 지표를 사용하였다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 다양한 학문 분야에서 학술 논문의 알트미트 커버리지에 어떤 정도의 이질성이 존재하는가?
• RQ2 다양한 학문 분야에서 알트미트 플랫폼 중 어떤 것이 가장 높고 낮은 커버리지 비율을 보이는가?
• RQ3 트위터, 멘델리, 페이스북, 뉴스와 같은 플랫폼 간 커버리지 패턴은 어떻게 다름을 보이는가?
• RQ4 일관되게 해당 학문 분야 평균을 상회하는 알트미트 커버리지 수준을 보이는 저널은 존재하는가?
• RQ5 특히 고커버리지 및 저커버리지 분야에서 알트미트 커버리지의 학문 분야 간 변동성의 규모는 어느 정도인가?

주요 결과

• 의학 과학과 생물학이 전체 알트미트 주목 사례의 50퍼센트 이상을 차지한다.
• 생물학, 의학 과학, 다학제 과학 분야에서 알트미트 커버리지가 해당 분야 논문의 60퍼센트를 초과한다.
• 공학, 수학, 재료 과학 분야에서는 알트미트 커버리지가 해당 분야 논문의 25퍼센트 이하에 그친다.
• 트위터와 멘델리는 모든 학문 분야에서 페이스북과 뉴스보다 유의미하게 높은 전체 커버리지 수준을 보인다.
• 트위터에서의 학문 분야 간 커버리지 변동성은 공학 분야에서 7.5퍼센트에서 다학제 과학 분야에서 최대 55.7퍼센트까지 다양하다.
• 일부 저널은 해당 학문 분야 평균을 훨씬 상회하는 알트미트 커버리지 수준을 보이며, 이는 출판 소스 수준의 영향력을 시사한다.