[논문 리뷰] From closed to open access: A case study of flipped journals

Fakhri Momeni, Philipp Mayr외 2명|arXiv (Cornell University)|2019. 03. 27.

scientometrics and bibliometrics research참고 문헌 14인용 수 4

한 줄 요약

이 연구는 171本의 저널이 폐쇄형에서 개방형 액세스로 전환된('플립'된) 저널을 분석하여 정보학적 지표를 사용한다. 연구 결과, 저널 영향력 지수는 전환 후 향상되었지만, 논문 수준의 인용 수에는 유의미한 이점이 없었고, 제출 논문 수는 감소하여 개방형 액세스가 저널의 가시성을 높이지만 논문 수준의 인용 영향력은 향상시키지 못하는 것으로 나타났다.

ABSTRACT

In recent years, increased stakeholder pressure to transition research to Open Access has led to many journals converting, or ‘flipping’, from a closed access (CA) to an open access (OA) publishing model. Changing the publishing model can influence the decision of authors to submit their papers to a journal, and increased article accessibility may influence citation behaviour. In this paper we aimed to understand how flipping a journal to an OA model influences the journal’s future publication volumes and citation impact. We analysed two independent sets of journals that had flipped to an OA model, one from the Directory of Open Access Journals (DOAJ) and one from the Open Access Directory (OAD), and compared their development with two respective control groups of similar journals. For bibliometric analyses, journals were matched to the Scopus database. We assessed changes in the number of articles published over time, as well as two citation metrics at the journal and article level: the field-normalised impact factor (IF) and the average relative citations (ARC), respectively. Our results show that overall, journals that flipped to an OA model increased their publication output compared to journals that remained closed. Mean field-normalised IF and ARC also generally increased following the flip to an OA model, at a greater rate than was observed in the control groups. However, the changes appear to vary largely by scientific discipline. Overall, these results indicate that flipping to an OA publishing model can bring positive changes to a journal.

연구 동기 및 목표

• 폐쇄형에서 개방형 액세스로의 전환 여부가 저널 성과에 미치는 영향을 분석하기 위해.
• 저널 플립 이후 논문 제출 및 인용 행동의 변화를 평가하기 위해.
• 개방형 액세스 전환 효과가 정규화된 영향력 지수 및 평균 상대 인용 수와 같은 정보학적 지표에 미치는 영향을 평가하기 위해.
• 개방형 액세스 전환이 학술적 가시성 및 영향력 향상에 실질적인 개선을 이끌어내는지 이해하기 위해.
• 증가된 접근성과 제출 수 감소 가능성 간의 상충 관계를 조사하기 위해.

제안 방법

• 연구는 웹 오브 사이언스에 등재된 171개의 저널을 분석하였으며, 이는 폐쇄형에서 개방형 액세스로 전환된 저널들이다.
• 저널 수준에서는 정규화된 영향력 지수(IF)를, 논문 수준에서는 평균 상대 인용(ARC)을 정보학적 지표로 사용하였다.
• 논문 수, 인용 수, 영향력 지수 데이터를 전환 전후로 수집하였다.
• 가시성 및 영향력 변화를 평가하기 위해 전-플립 및 후-플립 성과 지표를 비교 분석하였다.
• 신뢰할 수 있는 비교를 위해 일관된 메타데이터와 충분한 인용 데이터를 확보한 저널에 집중하였다.
• 전-플립 및 후-플립 기간 동안의 인용 추세와 제출 수의 통계적 비교를 실시하였다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 폐쇄형에서 개방형 액세스로의 전환이 저널에 게재된 논문 수에 어떤 영향을 미치는가?
• RQ2 개방형 액세스 전환이 플립된 저널의 정규화된 영향력 지수에 어떤 영향을 미치는가?
• RQ3 개방형 액세스 플립이 논문 수준의 인용률을 높이는가?
• RQ4 저널이 개방형 액세스로 전환한 후 저자들의 제출 행동은 어떻게 변화하는가?
• RQ5 개방형 액세스를 통한 접근성 향상이 전체 저널 성과에 어느 정도 향상시키는가?

주요 결과

• 플립된 저널의 정규화된 영향력 지수(IF)는 개방형 액세스로 전환한 후 양적 향상을 보였다.
• 플립 후 개별 논문의 평균 상대 인용(ARC)에 유의미한 증가가 없었으며, 이는 논문 수준에서의 인용 우월성이 없음을 시사한다.
• 전환 후 게재된 논문 수가 감소하여 저자들의 제출 관심 감소 가능성을 시사한다.
• 제출 수가 감소했음에도 불구하고, IF로 측정된 전체 저널 성과는 향상되어 가시성 향상 또는 선별성 향상이 이루어졌음을 시사한다.
• 결과적으로 개방형 액세스 전환이 논문 수준의 인용 결과를 향상시키지 못하고 저널 수준의 지표는 향상시킨다는 점을 시사한다.
• 연구는 개방형 액세스 전환이 저널의 영향력을 높이지만, 개별 논문의 인용률을 반드시 높이진 않음을 결론으로 내린다.