[논문 리뷰] Integrating multiple coauthorship in the quantitative evaluation of individual's scientific records

Serge Galam|arXiv (Cornell University)|2010. 07. 21.

scientometrics and bibliometrics research참고 문헌 16인용 수 4

한 줄 요약

이 논문은 저자 기여도 공유를 기반으로 출판 및 인용 수를 조정하여 다중 공저자 상황을 고려한 수정된 h-지수를 제안한다. 다양한 가중치 체계를 사용하며, 전통적 및 Hirsh의 $ar{h}$ 지수와 비교해 개인의 순위와 h-지수 값이 크게 변화함을 보여주며, 과학적 영향도 지표의 재분배를 입증한다.

ABSTRACT

A quantitative modification in the counting of publications, which incorporates the multi-authors parameter is suggested. Several versions are considered and for each one the total number of an author publications and the associated citations are calculated accordingly. The resulting so called h-index is reevaluated and compared to both the traditional h-index and as well as to $\bar{h}$ a recent proposal by Hirsh. It is found that both the h-index and the number of papers are drastically changed with a redistribution of associated ranking of scientists. A few illustrations are provided.

연구 동기 및 목표

• 다중 저자 출판물에서 개인 기여도를 공정하게 평가하는 데에 전통적 h-지수가 가지는 한계를 해결하기 위해.
• 기여도 가중치에 기반해 공저자 간 출판 및 인용 수를 재분배하는 정량적 프레임워크를 제안하기 위해.
• 기존 h-지수와 Hirsh의 $\bar{h}$ 지수와 비교해 순위 및 지표 일관성 측면에서 수정된 h-지수의 성능을 평가하기 위해.
• 공저자 기여도 조정이 개인의 과학적 영향도 평가 및 순위에 어떻게 영향을 미치는지 설명하기 위해.

제안 방법

• 사전 정의된 기여도 가중치에 따라 각 공저자에게 분수적 공헌도를 부여하는 수정된 출판 및 인용 수 계산 체계를 도입한다.
• 다양한 형태의 공저자 기여도 가중치 체계를 적용하여 각 저자별로 조정된 총 출판 및 인용 수를 계산한다.
• 조정된 출판 및 인용 수를 사용해 새로운 공저자 인식 기반 h-지수를 재계산한다.
• 샘플 데이터셋을 기반으로 신규 h-지수를 기존 기존 h-지수 및 Hirsh의 $\bar{h}$ 지수와 비교한다.
• 예시를 제시하여 조정 후 순위 및 지표 값의 재분배 과정을 시각화한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 다중 저자 기여도 가중치를 통합할 경우 개인의 h-지수 계산 방식에 어떤 영향을 미치는가?
• RQ2 다양한 공저자 기여도 가중치 체계가 과학자 순위에 어떤 영향을 미치는가?
• RQ3 조정된 h-지수 값은 기존 h-지수 및 Hirsh의 $\bar{h}$ 지수와 비교해 일관성과 공정성 측면에서 어떻게 다를까?
• RQ4 제안된 방법에 따라 출판 및 인용 수는 어느 정도 변화하며, 이는 개인의 과학적 영향도 평가에 어떤 영향을 미치는가?

주요 결과

• 제안된 방법은 개인 연구자에게 할당되는 총 출판 수와 관련 인용 수 모두를 근본적으로 변화시킨다.
• 공저자 기여도 가중치 적용 후 h-지수 값이 상당히 변화하여 과학적 순위 재분배가 발생한다.
• 다시 평가된 h-지수 값은 전통적 h-지수 및 Hirsh의 $\bar{h}$ 지수와 비교해 뚜렷한 차이를 보인다.
• 예시를 통해 선택된 공저자 기여도 가중치 체계에 따라 과학자 순위가 상당히 변화할 수 있음을 입증한다.
• 협업 기여도를 고려함으로써 개인의 과학적 기록 평가가 보다 세밀해진다.