[논문 리뷰] When is an article actually published? An analysis of online availability, publication, and indexation dates

Stefanie Haustein, Timothy D. Bowman외 1명|arXiv (Cornell University)|2015. 05. 04.

scientometrics and bibliometrics research참고 문헌 6인용 수 32

한 줄 요약

이 연구는 2012년 네이처, PLOS, 스프링거, 위리-블라크웰에서 출간된 58,896편의 논문에 대해 온라인 공개일, 저널 호수월, 색인화, 소셜 미디어 언급 등 학술 출판 단계 간의 출판일 차이를 분석한다. 연구는 '버전 오브 레코드(Version of Record)'의 최초 온라인 공개일을 '출판일'에 가장 일관되게 대체할 수 있는 기준으로 제안하며, 출판사 수준의 상당한 변동성을 드러내고, 연구 평가 지표의 정확성을 높이기 위해 일관된 일자 보고 표준화의 필요성을 제기한다.

ABSTRACT

With the acceleration of scholarly communication in the digital era, the publication year is no longer a sufficient level of time aggregation for bibliometric and social media indicators. Papers are increasingly cited before they have been officially published in a journal issue and mentioned on Twitter within days of online availability. In order to find a suitable proxy for the day of online publication allowing for the computation of more accurate benchmarks and fine-grained citation and social media event windows, various dates are compared for a set of 58,896 papers published by Nature Publishing Group, PLOS, Springer and Wiley-Blackwell in 2012. Dates include the online date provided by the publishers, the month of the journal issue, the Web of Science indexing date, the date of the first tweet mentioning the paper as well as the Altmetric.com publication and first-seen dates. Comparing these dates, the analysis reveals that large differences exist between publishers, leading to the conclusion that more transparency and standardization is needed in the reporting of publication dates. The date on which the fixed journal article (Version of Record) is first made available on the publisher's website is proposed as a consistent definition of the online date.

연구 동기 및 목표

• 디지털 시대의 학술 논문 '실제 출판일'에 가장 신뢰할 수 있는 대체 기준을 특정하기 위해.
• 온라인 공개일, 공식 저널 호수 출판일, 색인화 일자, 소셜 미디어 언급 간의 시간적 격차를 조사하기 위해.
• 불일치한 일자 보고 방식이 인용 지표 및 올트메트 지표 정확성에 미치는 영향을 평가하기 위해.
• 연구 평가 지표의 정확성을 향상시키기 위해 출판사 간 일관된 출판일 보고 표준화를 촉구하기 위해.

제안 방법

• 네이처 퍼블리싱 그룹, PLOS, 스프링거, 위리-블라크웰에서 2012년에 출간된 58,896편의 논문에 대해 다수의 일자를 수집하고 비교하였다.
• 온라인 일자(출판사 제공), 저널 호수월, 웹 오브 사이언스 색인화 일자, 논문을 처음 언급한 트윗, URL 공개/최초 발견 일자를 추출 및 분석하였다.
• 출판사 간 일자 보고 방식의 패턴과 격차를 규명하기 위해 통계적 비교를 수행하였다.
• 각 일자 유형에 대한 이벤트(예: 트윗, 색인화)의 시간 분포를 평가하여 그 신뢰성 있는 출판일 대체 기준 여부를 분석하였다.
• 최종 '버전 오브 레코드'의 최초 온라인 공개일을 가장 일관되고 타당한 출판일 정의로 제안하였다.
• 출판사 간 비교를 통해 불일치를 드러내고 투명성 향상을 주장하였다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 온라인 공개일, 호수월, 색인화, 소셜 미디어 언급 중 어느 것이 학술 논문의 실제 출판일을 가장 정확하게 반영하는가?
• RQ2 주요 출판사 간 출판 관련 일자 간 시간적 격차는 얼마나 큰가?
• RQ3 일자 보고의 변동성이 인용 윈도우 및 올트메트 이벤트 시점 정확성에 얼마나 큰 영향을 미치는가?
• RQ4 모든 출판사 및 연구 평가 시스템에서 사용할 수 있는 일관되고 타당한 '출판일' 대체 기준이 존재하는가?
• RQ5 연구 평가의 정확성을 높이기 위해 일자 보고의 표준화 및 투명성 수준은 어느 정도여야 하는가?

주요 결과

• 최종 '버전 오브 레코드'가 최초로 온라인으로 공개되는 시점이 출판일에 가장 일관되고 타당한 대체 기준이다.
• 온라인 일자와 저널 호수월 간 큰 격차가 존재하며, 일부 논문은 공식 호수 출판일보다 수 개월 전에 온라인으로 공개된 바 있다.
• 웹 오브 사이언스 색인화 일자는 온라인 공개 이후 수 주 또는 수 개월이 지난 후에 이루어져 출판 시점의 신뢰할 수 없는 대체 기준이 된다.
• 소셜 미디어 언급(예: 첫 트윗)은 온라인 공개 이후 며칠 내로 발생하는 경우가 많아, 온라인 공개가 사실상의 출판 촉발 요소임을 시사한다.
• 출판사 간 출판일 보고 방식에 상당한 차이가 있으며, 업계 전반에 걸쳐 표준화된 관행이 없다.
• 표준화 부족은 연구 평가에서 인용 기준 윈도우 및 올트메트 이벤트 윈도우의 정확성을 떨어뜨린다.