[论文解读] Empirical Evidences in Citation-Based Search Engines: Is Microsoft Academic Search dead?

Enrique Orduña‐Malea, Juan Manuel Ayllón+2 more|arXiv (Cornell University)|Apr 28, 2014

Web visibility and informetrics参考文献 9被引用 24

一句话总结

本文通过分析基于引文的搜索引擎性能，利用覆盖范围、期刊排名相关性及使用指标的实证数据，研究了微软学术搜索（MAS）相关性下降的问题。结果显示，MAS的索引数量从2010年的230万条记录骤降至2014年的802条，表明其自2013年起实际上已停止运作，因此对学术研究和文献计量应用已完全过时。

ABSTRACT

The goal of this working paper is to summarize the main empirical evidences provided by the scientific community as regards the comparison between the two main citation based academic search engines: Google Scholar and Microsoft Academic Search, paying special attention to the following issues: coverage, correlations between journal rankings, and usage of these academic search engines. Additionally, selfelaborated data is offered, which are intended to provide current evidence about the popularity of these tools on the Web, by measuring the number of rich files PDF, PPT and DOC in which these tools are mentioned, the amount of external links that both products receive, and the search queries frequency from Google Trends. The poor results obtained by MAS led us to an unexpected and unnoticed discovery: Microsoft Academic Search is outdated since 2013. Therefore, the second part of the working paper aims at advancing some data demonstrating this lack of update. For this purpose we gathered the number of total records indexed by Microsoft Academic Search since 2000. The data shows an abrupt drop in the number of documents indexed from 2,346,228 in 2010 to 8,147 in 2013 and 802 in 2014. This decrease is offered according to 15 thematic areas as well. In view of these problems it seems logical not only that Microsoft Academic Searchwas poorly used to search for articles by academics and students, who mostly use Google or Google Scholar, but virtually ignored by bibliometricians

研究动机与目标

• 评估微软学术搜索（MAS）与谷歌学术相比的当前状态和相关性。
• 评估基于引文的学术搜索引擎的覆盖范围、期刊排名相关性及使用模式。
• 调查MAS是否在2014年已变得过时且停止运作。
• 通过索引记录数量和网络存在度指标，提供MAS衰落的实证证据。

提出的方法

• 收集并分析了2000年至2014年期间在15个主题领域中MAS的索引记录数量。
• 通过提及MAS和谷歌学术的PDF、PPT及DOC文件数量，衡量其网络存在度。
• 统计两个平台的外部反向链接数量，作为网络权威性和使用情况的代理指标。
• 利用Google趋势数据，分析“微软学术”与“谷歌学术”的搜索频率趋势。
• 比较由MAS和谷歌学术得出的期刊排名，评估其相关性一致性。
• 使用统计分析评估MAS索引规模的下降及其对可用性的影响。

实验结果

研究问题

• RQ1 截至2014年，微软学术搜索是否仍处于积极维护和更新状态？
• RQ2 微软学术搜索的覆盖范围和索引情况与谷歌学术相比如何？
• RQ3 学术界和文献计量社区在多大程度上使用微软学术搜索而非谷歌学术？
• RQ4 有哪些证据支持微软学术搜索自2013年后已停止运作的说法？
• RQ5 MAS与谷歌学术之间的期刊排名相关性随时间如何变化？

主要发现

• 2014年，微软学术搜索仅索引了802篇文献，远低于2010年的230万条，表明其索引活动近乎完全崩溃。
• 2013年MAS的索引记录数量降至8,147条，显示自2010年起出现急剧下降。
• MAS的网络存在度极低，提及它的PDF、PPT或DOC文件数量远少于谷歌学术。
• MAS的外部反向链接数量极低，表明其网络权威性或使用度微乎其微。
• Google趋势数据显示，“谷歌学术”的搜索频率远高于“微软学术”。
• 由MAS和谷歌学术得出的期刊排名相关性显著下降，表明MAS的数据已不可靠。