[论文解读] Informatics Perspectives on Decision Taking, a Case Study on Resolving Process Product Ambiguity

J.A. Bergstra|arXiv (Cornell University)|Dec 26, 2011

Big Data and Business Intelligence参考文献 51被引用 6

一句话总结

本文提出了一种基于信息学的决策理论，将决策定义为一种类型化、可存储的结果（例如，计划、指令、布尔回复），该结果由决策行为产生。通过将决策视为行为（过程）而非其输出（产物），解决了过程-产物之间的歧义。该理论采用基于元组的构造性定义与能力理论框架，将决策建模为一种信息学能力，对组织决策系统与IT外包具有启示意义。

ABSTRACT

A decision is an act or event of decision taking. Decision making always includes decision taking, the latter not involving significant exchanges with non-deciding agents. A decision outcome is a piece of storable information constituting the result of a decision. Decision outcomes are typed, for instance: plan, command, assertion, or boolean reply to a question. Decision outcomes are seen by an audience and autonomous actions from the audience is supposed to realize the putting into effect of a decision outcome, thus leading to so-called decision effects. Decision outcomes are supposedly expected by the decider. Using a model or a theory concerning the causal chain leading from a decision outcome to one or more decision effects may support a decision taker decision taker in predicting plausible decision effects for candidate decision outcomes. Decision taking is positioned amidst many related notions including: decision making, decision process, decision making process, decision process making, decision engineering, decision progression, and decision progression production.

研究动机与目标

• 解决在组织和IT外包背景下，将'过程'与'产品'应用于决策时长期存在的歧义。
• 在信息学中建立决策作为正式、可定义能力的理论基础，基于建构主义与能力理论原则。
• 构建一个概念框架，区分决策（行为）与决策结果（产出），以实现对决策影响与因果链的更清晰建模。
• 通过过程代数原则形式化决策机制、抽象化与封装，支持复杂系统中的决策质量与管理。
• 探讨采用一致、形式化的决策概念图像与允许不一致但灵活解释之间的哲学与实践影响。

提出的方法

• 使用构造性、信息学风格的定义，将决策定义为组件元组（例如，决策结果、主体、时间），避免依赖原始概念。
• 引入决策行为（动作）与决策结果（产出）之间的区分，其中结果为类型化、可存储的信息，预期由受众接收。
• 应用[15]中的能力理论框架，将决策建模为一种框架能力，包含社区确认、基于证据的能力与推测性能力。
• 使用过程代数概念（如封装、抽象）建模分层决策结构，并限制高层对决策过程的远程影响。
• 发展用于选择、规划与行动确定的术语体系，以明确决策过程中的角色与时间动态。
• 提出一种决策理论，通过因果建模支持决策影响的预测，从而提升决策质量与管理能力。

实验结果

研究问题

• RQ1 如何在组织实际决策中，形式化地解决'决策作为过程'与'决策作为产物'之间的歧义？
• RQ2 决策结果作为可存储的类型化信息，其作用是什么？它们如何在受众中触发自主行为（即决策影响）？
• RQ3 将决策建模为一种能力（尤其是推测性或基于证据的能力）在多大程度上增强或限制决策能力？
• RQ4 如何利用过程代数中的抽象与封装概念，对分层决策结构进行建模与管理，以防止高层级的不当干扰？
• RQ5 在采用一致、形式化的决策概念图像与保留不一致但实用的概念图像之间，是否存在哲学上的权衡？

主要发现

• 本文成功地将决策定义为基于元组的构造性实体，其中决策结果是决策行为产生的类型化、可存储结果，且与行为本身相区分。
• 通过将决策视为行为而非其产物，该框架解决了长期存在的过程-产物歧义，尤其适用于IT外包与软件资产管理场景。
• 该理论在信息学中确立了决策为一种正式能力，其组成要素包括框架能力、基于证据的能力与推测性能力。
• 该模型通过因果链分析支持决策影响的预测，从而在复杂组织系统中提升决策质量与管理能力。
• 该框架揭示了潜在权衡：过于一致、形式化的概念图像可能降低决策灵活性，提示OODT（结果导向决策）模型应依情境而定。
• 过程代数概念（如封装、抽象）在建模分层决策过程及保护底层决策免受不当干扰方面被证明至关重要。