[論文レビュー] Accessibility or Usability of InteractSE? A Heuristic Based Approach to Evaluate Proposed Search Engine for the Visually Impaired Users.

Aboubakr Aqle, Kamran Khowaja+1 more|arXiv (Cornell University)|Aug 29, 2018

Digital Accessibility for Disabilities被引用数 2

ひとこと要約

本論文では、視覚障害者（VI）ユーザー向けに、形式的概念分析（FCA）を活用して検索結果から主要な概念を抽出・強調するインタラクティブ検索エンジンインターフェース「InteractSE」を提案する。この手法により認知的負荷が軽減される。ニールセンのヒューリスティクスおよびWCAG 2.0を用いた評価において、重大度が軽微な問題が確認された。特に、一貫性とドキュメンテーション（ニールセン基準）、識別性、ナビゲーション性、アフォーダンス（WCAG 2.0）が頻繁に違反されていた。

ABSTRACT

Internet is the main source of information nowadays. The search engines must have various alternative manners for the search results representation. These representation methods will enable the end users especially the Visually Impaired VI web searchers to access the information on the web. The aim of this paper is design, evaluate and improve the interface for the VI users to perform search and browse results. This attempt provides a new accessibility tool for the VI web searchers. The conceptual modelling technique proposed in this paper is based on the Formal Concept Analysis FCA that hides the detailed information for the collected data results. This approach highlights the main discovered concepts to be focused on. That is combined with context interactive navigation, in an interface called Interactive Search Engine (InteractSE), which minimize the time and effort required by the VI users. There is no standardised set of guidelines or heuristics, which can be used for the evaluation of usability and accessibility aspects of such an interface. Therefore, interactSE was evaluated with experts using Nielsen heuristics and Web Content Accessibility Guidelines WCAG 2.0 in terms of both usability and accessibility. The analysis was carried out based on the number of usability problems identified and their average severity ratings. The results show that the most frequently violated heuristics from the Nielsen set are consistency and documentation. The average severity rating of all the problems found using Nielsen set is minor. The results also show that the most frequently violated WCAG 2.0 guidelines are distinguishable, followed by navigable and affordance. The average severity rating of all the problems found using WCAG 2.0 guidelines is also minor. The results show that Nielsen heuristics and WCAG 2.0 guidelines both contributed in identifying a number of usability problems.

研究の動機と目的

• 既存の検索エンジンが視覚障害者（VI）ユーザーに対してアクセス性と使いやすさに制限があるという課題に対処すること。
• 概念ベースの結果表示により、VIユーザーの作業負荷と所要時間を軽減するインタラクティブ検索インターフェース（InteractSE）を設計すること。
• 確立された評価フレームワークを用いて、InteractSEのユーザビリティおよびアクセシビリティを評価すること。
• VIを対象とした検索インターフェースにおけるユーザビリティおよびアクセシビリティの問題を特定・優先順位付けすること。

提案手法

• 検索結果からコアとなる概念を要約・強調するために、形式的概念分析（FCA）を用いる。これにより情報過多を最小限に抑える。
• VIユーザーが効率的かつ文脈に即したナビゲーションが可能なインタラクティブなナビゲーションシステム（InteractSE）を設計する。
• インターフェースのユーザビリティ要因を評価するために、ニールセンの10のユーザビリティヒューリスティクスを適用する。
• アクセシビリティ適合性を評価するために、ウェブコンテンツアクセシビリティガイドライン（WCAG）2.0を用いる。
• 専門家による評価を実施し、ユーザビリティ問題の定量的スコアと深刻度評価を付与する。
• 両方の評価フレームワークからの結果を集約し、繰り返し発生する問題を特定し、改善の優先順位を付ける。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 InteractSEは、視覚障害者ユーザーの検索におけるユーザビリティおよびアクセシビリティをどの程度向上させているか？
• RQ2 InteractSEインターフェースで最も頻繁に違反されるニールセンのヒューリスティクスは何か？ その深刻度は？
• RQ3 InteractSEインターフェースで最も頻繁に違反されるWCAG 2.0のガイドラインは何か？ その深刻度は？
• RQ4 ニールセンのヒューリスティクスとWCAG 2.0は、VIを対象とした検索インターフェースにおけるユーザビリティおよびアクセシビリティ問題をどの程度包括的に特定に貢献しているか？

主な発見

• 最も頻繁に違反されたニールセンのヒューリスティクスは一貫性であり、次いでドキュメンテーションであった。識別されたすべてのユーザビリティ問題の平均深刻度は軽微であった。
• 最も頻繁に違反されたWCAG 2.0ガイドラインは識別性であり、次いでナビゲーション性とアフォーダンスであった。平均深刻度は軽微であった。
• ニールセンのヒューリスティクスとWCAG 2.0の両方が、InteractSEインターフェースにおけるユーザビリティおよびアクセシビリティの問題を効果的に特定した。
• 評価の結果、インターフェースは十分に機能しているが、視覚的およびインタラクティブな明確性の向上が、VIユーザーの支援に不可欠であることが判明した。
• ユーザビリティとアクセシビリティのヒューリスティクスを併用することで、インターフェースの欠陥を包括的に評価できた。
• 結果から、InteractSEにおけるFCAベースの概念抽出が情報過多を効果的に軽減していることが示唆されたが、インターフェースのフィードバックおよびナビゲーションのインジケータの改善が求められる。