[論文レビュー] Annotated Interview with a QBist in the Making

N. David Mermin|arXiv (Cornell University)|Jan 28, 2013

Quantum Mechanics and Applications被引用数 14

ひとこと要約

この論文は、物理学者N.デイヴィッド・マーミンが、QBism—量子状態の主観的ベイズ的解釈—の視点から、量子力学に対する自身の理解の変容を記した注釈付きの回想を提示している。2011年に書かれた当初の文章は、スティレンボッシュ・アドバンスド・スタディーズ研究所（STIAS）での転換的体験の前であり、マーミンはマックス・ショロシュハウアーの基礎的量子力学に関する質問への自身の2011年の回答を再検討し、2012年以降のQBismの核心的原則を反映した脚注を追加している。主な貢献は、量子力学が客観的現実の記述ではなく、エージェントの個人的信念のためのツールとして解釈されるべきであるという、個人的で変化し続ける説明の提示にあり、最終的にQBist枠組みへのより深いコミットメントに至っている。

ABSTRACT

These are my published answers to the seventeen questions posed by Max Schlosshauer in his 2011 book "Elegance and Enigma: the Quantum Interviews". I have inserted thirty footnotes into those answers, commenting on them from the perspective of subsequent insights I acquired during six weeks in March and April of 2012 with Chris Fuchs and Ruediger Schack at the Stellenbosch Institute for Advanced Study. Aside from the footnotes and a few introductory paragraphs, the text is identical to my contributions to the Schlosshauer volume.

研究の動機と目的

• STIASでの転換的滞在の後、QBist的立場に完全に至るまでのマーミンの知的変容を記録すること。
• QBistの原則、特に量子状態の主観的性質を踏まえて、彼の初期の回答を再評価することで、量子力学の概念的基盤を明確化すること。
• 量子力学が客観的物理的現実の記述ではなく、エージェントの個人的信念のための規範的ツールとして理解されるべきであると主張すること。
• 量子力学がより根本的で客観的な理論を必要とするという考えに反論し、その概念的構造が本質的に個人的で主観的である可能性を示唆すること。

提案手法

• マーミンは、マックス・ショロシュハウアーの量子基礎に関する17の質問に対する2011年のオリジナル回答を、文面をそのままで再確認する。
• 2013年に追加された30の脚注は、2012年にクリス・ファックスとルートヒルト・シャックと共に滞在したスティレンボッシュ・アドバンスド・スタディーズ研究所（STIAS）での6週間の滞在中に得た洞察を反映している。
• 彼は、当初のQBist的でない立場と、体験後の理解の間で対比を図り、量子状態を客観的ものと見なすのではなく、個人的信念と見なすという転換を強調している。
• 「量子ベイジアン主義」という用語の使用を批判し、主観的確率を強調するためにブルーノ・デ・フィネッティの名に因んで「QBism」（Bは大文字）を提唱している。
• EPRやベルの定理といった基礎的パズルをQBistの視点から再評価し、非局所性やもつれが問題ではなく、主観的でエージェント中心の理論の特徴であると主張している。
• 修辞的および哲学的推論を用いて、量子力学が数世紀にわたり概念的に安定したままでいられるのは、それが完全だからではなく、本質的に個人的で規範的であるからだと主張している。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 量子状態を客観的物理的性質ではなく、個人的信念として扱うような量子力学の解釈は、どのように可能か？
• RQ2 量子力学を主観的確率の視点から見なすと、EPRや非局所性といった基礎的パズルはどのように変化するか？
• RQ3 量子力学の概念的構造が80年以上にわたり変化しなかったのはなぜで、これには将来の安定性について何が示唆されるか？
• RQ4 量子力学の謎解きが、それが客観的現実の理論ではなく、エージェントの行動を導くためのツールであると認識することで解消できるか？
• RQ5 もし自然の根本的理論が現実の記述ではなく、エージェントの期待値を導くためのガイドであるならば、物理学にどのような意味が生じるのか？

主な発見

• マーミンの2011年のオリジナル回答は、STIASでの体験の前であったが、2012年の体験後もほとんど変更されていなかった。これは、彼の思考に深い一貫性があることを示している。
• 彼は、量子状態がシステムの客観的性質ではなく、エージェントが保持する個人的信念であると結論づけ、QBismの核心的原則と一致している。
• 彼は、EPRパラドックスが量子力学の不完全性を示すのではなく、量子状態に客観的現実を仮定することの限界を露呈していると主張している。
• 彼は、ベルの定理がより根本的な理論を排除するのではなく、いかなるような理論も非局所性を含む必要があることを示していると述べ、非局所性を欠陥ではなく特徴と見なしている。
• 彼は、量子力学の持続的な概念的構造—状態の線形的時間発展と確率的予測—が、今後150年間も続く可能性があると示唆しているが、それは完全だからではなく、本質的に規範的で個人的であるからだとする。
• 彼は、将来の世代が量子力学の謎に驚かなくなるのは、彼らがその謎を解いたからではなく、量子力学の主観的でエージェント中心の性質を内面化したからだと推測している。