[논문 리뷰] Innovative Science

Donald W. Braben, John F. Allen외 46명|arXiv (Cornell University)|2015. 09. 23.

scientometrics and bibliometrics research인용 수 4

한 줄 요약

이 논문은 과학 분야의 현재 제안 기반 재정 지원 제도를 비판하며, 1970년대 이후로 도입된 긴 심사 과정(지금은 의무화된 절차이지만)이 개방형 연구를 저해하고 연구자들의 시간을 낭비하고 있다고 주장한다. 저자들은 행정적 장벽을 줄이고 연구 자금 배분 방식을 재고함으로써 과학적 창의성과 효율성을 회복하기 위해 제도 개혁을 주장한다.

ABSTRACT

Sir, We write as senior scientists about a problem vital to the scientific enterprise and prosperity. Nowadays, funding is a lengthy and complex business. First, universities themselves must approve all proposals for submission. Funding agencies then subject those that survive to peer review, a process by which a few researchers, usually acting anonymously, assess a proposal's chances that it will achieve its goals, is the best value for money, is relevant to a national priority and will impact on a socio-economic problem. Only 25% of proposals received by the funding agencies are funded. These protracted processes force researchers to exploit existing knowledge, severely discourage open-ended studies and are hugely time-consuming. They are also new: before 1970, few researchers wrote proposals. Now they are virtually mandatory.

연구 동기 및 목표

• 복잡한 자금 지원 체계로 인해 연구자들이 제안 작성에 지나치게 많은 부담을 느끼는 현상을 부각시키기 위해.
• 현재의 동료 심사 및 승인 절차가 개방형, 고위험 과학적 탐구를 저해한다는 점을 주장하기 위해.
• 제안 제도가 최근의 발전(1970년 이후)이자 영원한 필수 조건이 아니라는 점을 강조하기 위해.
• 행정 절차로 낭비되는 시간을 줄이고 과학적 발견에 집중할 수 있도록 제도적 개혁을 촉구하기 위해.
• 제안 기반 자금 지원이 연구 자금 배분의 唯一支우아한 방법이라는 전제를 도전하기 위해.

제안 방법

• 1970년 이전 과학적 관행에서 오늘날의 제안 중심 자금 지원 모델로의 역사적 전환 분석.
• 대학과 자금 지원 기관이 관여하는 다층적 승인 절차 검토.
• 익명 동료 심사가 과학 제안서 평가에 미치는 역할 평가.
• 자금 지원 성공률이 낮은(25%) 상황이 연구 문화와 혁신에 끼치는 영향 평가.
• 1970년 이전에는 제안 작성 비용이 거의 없던 관행과 현재의 자금 지원 메커니즘 비교.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 제안 기반 자금 지원 제도가 연구 자유에 악영향을 미치는 데도 불구하고 과학 분야에서 왜 우세해졌는가?
• RQ2 현재의 자금 지원 절차는 개방형 또는 탐색적 과학 연구의 가능성에 어떤 영향을 미치는가?
• RQ3 현재의 제안 제도는 어떤 역사를 지니며, 1970년 이전에는 필수로 여겨지지 않았던 이유는 무엇인가?
• RQ4 낮은 자금 지원 성공률(25%)은 연구자 행동과 과학적 성과에 어떤 영향을 미치는가?
• RQ5 과학적 혁신을 더 잘 지원하고 행정적 부담을 줄일 수 있는 대체 자금 지원 모델은 무엇인가?

주요 결과

• 현재의 자금 지원 체계는 대학 및 기관의 승인을 거친 후 익명 동료 심사를 거치는 것으로, 1970년 이후에 도입된 신규 제도이며 1970년 이전 과학에는 사례가 없는 것이다.
• 제출된 제안서 중 25%만 자금 지원을 받는 것으로, 매우 선별적이고 경쟁적인 절차이자 연구자들의 시간을 상당히 소모하는 것으로 나타났다.
• 제안 제도는 예측 가능한 결과와 명확한 사회적 영향을 가진 프로젝트를 우선시함으로써 개방형 연구를 저해한다.
• 이 과정는 장기적이고 시간 소모적인 것으로 평가되며, 연구자들이 실제 과학 작업에서 벗어나게 만든다.
• 저자들은 현재 체제가 필수적이지 않으며, 대체 모델을 통해 행정적 부담을 줄이고 과학적 창의성을 향상시킬 수 있다고 주장한다.
• 논문은 현재 체제가 점진적인 연구보다는 변혁적인 연구를 우선시하지 못함으로써 과학적 번영을 해칠 수 있다는 암시를 담고 있다.