[論文レビュー] Against Scale: Provocations and Resistances to Scale Thinking

Alex Hanna, Tina M. Park|arXiv (Cornell University)|Oct 17, 2020

Information Systems Theories and Implementation参考文献 18被引用数 36

ひとこと要約

本論は、技術におけるデフォルトとしてのスケール思考を問い、これがしばしば系統的かつ公正な変化を妨げると主張し、協働的な技術設計のための具体的な評価質問を含む抵抗の枠組みとして相互扶助を提案する。

ABSTRACT

At the heart of what drives the bulk of innovation and activity in Silicon Valley and elsewhere is scalability. This unwavering commitment to scalability -- to identify strategies for efficient growth -- is at the heart of what we refer to as "scale thinking." Whether people are aware of it or not, scale thinking is all-encompassing. It is not just an attribute of one's product, service, or company, but frames how one thinks about the world (what constitutes it and how it can be observed and measured), its problems (what is a problem worth solving versus not), and the possible technological fixes for those problems. This paper examines different facets of scale thinking and its implication on how we view technology and collaborative work. We argue that technological solutions grounded in scale thinking are unlikely to be as liberatory or effective at deep, systemic change as their purveyors imagine. Rather, solutions which resist scale thinking are necessary to undo the social structures which lie at the heart of social inequality. We draw on recent work on mutual aid networks and propose questions to ask of collaborative work systems as a means to evaluate technological solutions and guide designers in identifying sites of resistance to scale thinking.

研究の動機と目的

• スケール思考とそれが技術と社会において如何に広く普及しているかを定義する。
• スケーリング、数量化、標準化の道徳的・運用上の意味を分析する。
• スーケーラビリティ主導の設計を批評し、それが周縁化された人々とデータ化に与える影響を検討する。
• 相互扶助を抵抗の枠組みとして導入し、協働システムの評価質問を提供する。

提案手法

• スケール、標準化、データ化に関する既存文献を統合し、スケール思考を道徳的・運用的なスタンスとして位置づける。
• Bed-Stuy Strongの相互扶助をケーススタディとして用い、スケーラブルな解決策に対する抵抗を示す。
• 相互扶助の研究（Spade）を引用して、技術システムの評価質問を形成する。
• 権力分配、貢献の独自性、参加型の経路を評価する追加の設計志向の質問を提案する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 技術システムは調整、データ抽出、または権限を通じて権力を中央集権化しているか。
• RQ2 システムは貢献と経験を交換可能なものとして扱うか、それとも唯一無二で不可欠なものとして扱うか。
• RQ3 システムは参加の道を開くか、それらの道は動員的か非動員的か。
• RQ4 相互扶助やその他の非スケーリング実践は、協働的な作業システムの設計にどのように情報を提供できるか。

主な発見

• スケール思考はスケーラビリティを道徳的善として扱い、入力の数量化とモジュール化を重心とする。
• スケーリングは交換可能な単位と同質化されたユーザーベースを促進し、多くの場合周縁化されたグループを犠牲にする。
• 相互扶助は関係性と局所化された非スケーリング組織を優先する実行可能な抵抗モデルを提示する。
• Bed-Stuy Strongは、テクノロジーが社会的結びつきを強化する例であり、急速で広範な拡大を可能にするものではない。
• 著者らはSpadeの4つの改革質問を適用し、評価設計作業を導くために3つのシステム焦点の質問を追加する。