[論文レビュー] Impact of internal migration on population redistribution in Europe: Urbanisation, counterurbanisation or spatial equilibrium?

Francisco Rowe, Martin Bell+3 more|arXiv (Cornell University)|Nov 9, 2019

Urban, Neighborhood, and Segregation Studies参考文献 41被引用数 57

ひとこと要約

本研究では、27か国にわたる国内移住の影響を、インデックス・オブ・ネット・マクロレーション・インパクト（INMI）を用いて分析し、移住が人口再編に与える影響は全体的に弱く、北欧・東欧では高い移住強度と効果性により都市集中が進んでいる一方、南欧・西欧では高い強度にもかかわらず低効果性のため人口分散が生じている。レイヴェンシュタインの流れと逆流の法則は依然として有効であり、ヨーロッパの集住システム全体における移住ダイナミクスを示している。

ABSTRACT

The classical foundations of migration research date from the 1880s with Ravenstein's Laws of migration, which represent the first comparative analyses of internal migration. While his observations remain largely valid, the ensuing century has seen considerable progress in data collection practices and methods of analysis, which in turn has permitted theoretical advances in understanding the role of migration in population redistribution. Coupling the extensive range of migration data now available with these recent theoretical and methodological advances, we endeavour to advance beyond Ravenstein's understanding by examining the direction of population redistribution and comparing the impact of internal migration on patterns of human settlement in 27 European countries. Results show that the overall redistributive impact of internal migration is low in most European countries but the mechanisms differ across the continent. In Southern and Eastern Europe migration effectiveness is above average but is offset by low migration intensities, whereas in Northern and Western Europe high intensities are absorbed in reciprocal flows resulting in low migration effectiveness. About half the European countries are experiencing a process of concentration toward urbanised regions, particularly in Northern, Central and Eastern Europe, whereas countries in the West and South are undergoing a process of population deconcentration. These results suggest that population deconcentration is now more common than it was in the 1990s when counterurbanisation was limited to Western Europe. The results show that 130 years on, Ravenstein's law of migration streams and counter-streams remains a central facet of migration dynamics, while underlining the importance of simple yet robust indices for the spatial analysis of migration.

研究の動機と目的

• 27か国のヨーロッパにおける国内移住が人口集住パターンに与える総合的再編影響を評価すること。
• ヨーロッパ各地域における移住強度と効果性の違いが、地域的再編にどのように寄与するかを検討すること。
• レイヴェンシュタインの「移住の法則」、特に流れと逆流の原則が、現代の移住システムにおいても継続的に有効であるかどうかを検証すること。
• 1990年代以降の変化を分析することで、先行する国際的移住研究を更新・拡張し、ミレニアル期の人口的・経済的変化を反映すること。
• 可変領域単位問題（MAUP）の影響を軽減するため、システム全体の指標を用いて、国をまたいで比較可能な、強固な移住影響分析フレームワークを提供すること。

提案手法

• インデックス・オブ・ネット・マクロレーション・インパクト（INMI）を採用。これは、ゾーニングシステムのサイズや構造に依存せず、国内移住による純人口再編を定量化するシステムワイドな指標である。
• IPUMSデータベースおよび各国の公式統計機関のデータを用い、27か国のヨーロッパ諸国で複数の期間にわたる一貫した移住フロー行列を構築した。
• IMAGE Studioソフトウェアを用いて移住データを処理し、INMIを計算。これにより、MAUPの影響を最小限に抑えつつ、国をまたいだ比較が可能になった。
• 移住強度（総移動量）と移住効果性（純再編影響）にINMIを分解し、その空間的相互作用を分析した。
• 時系列分析を実施し、2000年代初頭から2010年代にかけての移住影響の変化を追跡。都市集中、人口分散、または空間的均衡の傾向を特定した。
• 散布図と地域地図を用いて国レベルの移住パターンをマッピング。期待される純移住傾向からの逸脱や、外れ値の特定を可能にした。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 27か国のヨーロッパにおける国内移住が、人口集住に与える総合的再編影響は何か？
• RQ2 移住強度と効果性が、ヨーロッパの異なる地域における人口集中または分散にどのように作用するか？
• RQ3 レイヴェンシュタインの流れと逆流の法則は、現代のヨーロッパ移住システムにおいてどの程度有効であるか？
• RQ4 EU拡大、経済危機、高齢化の影響を受けて、1990年代以降に移住による人口再編パターンはどのように変化したか？
• RQ5 どの国が空間的均衡、人口分散、再都市化を示しており、それらの異なる動向を説明する要因は何か？

主な発見

• 国内移住の総合的再編影響は、大多数のヨーロッパ諸国で低く、平均INMI値が世界的平均未満であるため、純人口再編の影響は限定的である。
• 北ヨーロッパおよび西ヨーロッパでは、高い移住強度が相互移動の流れによってほとんど相殺され、低効果性と最小限の再編が生じている。
• 南ヨーロッパおよび東ヨーロッパでは、非対称な移動フローのおかげで移住効果性は高いが、移住強度が低いことから、全体的な再編効果は限定的である。
• 約半数のヨーロッパ諸国が人口集中を経験しており、特に北ヨーロッパ、中央ヨーロッパ、東ヨーロッパで顕著で、都市化または再都市化が継続している。
• 西ヨーロッパおよび南ヨーロッパの国々では人口分散が進行しており、人口の増加が低密度地域に移行している。この傾向は1990年代よりも広範にわたっている。
• ノルウェー、リトアニア、エストニア、スペイン、イギリス、イタリアの6か国が空間的均衡に達しており、国内移住が既存の集住パターンにほとんど影響を与えていない。