[論文レビュー] Informal Science Education and Career Advancement

M. Hamblin Smith, Claudia Fracchiolla+10 more|arXiv (Cornell University)|Dec 20, 2021

Career Development and Diversity被引用数 4

ひとこと要約

本論文は、非公式科学教育活動（ISEA）を学術的・職業的キャリア発展における正当な貢献として認識すべきであると主張し、機関がイニシアチブ、創造性、聴衆規模、期間、相互作用性、影響力、資金、広報、持続性といった基準を用いてこうした活動を評価すべきだと提言している。これにより、一般の人々との関与、物理学分野における多様性、機関の可視性が促進される。

ABSTRACT

This document supports a proposed APS statement that encourages academic, research, and other institutions to add the participation in informal science education activities to the criteria they use for hiring and career advancement decisions. There is a prevalent attitude that the time spent by a researcher on these activities takes time away from research efforts that are more valued by their peers and their institution. To change this mindset, we enumerate the many benefits of informal science education activities to the public, to researchers, to their institutions, and to the field of physics. We also suggest aspects of these activities that may be considered by institutions in evaluating informal educational efforts for recruitment and career advancement decisions.

研究の動機と目的

• 学術的・職業的キャリア発展の意思決定において、非公式科学教育（ISEA）活動が軽視されている問題に対処すること。
• 研究活動から逸脱するものと見なす伝統的な機関の意識を変えること。ISEAは研究の妨げではなく、価値ある貢献であると主張すること。
• 質的かつ影響に基づく基準を用いて、ISEAを公平に評価できるフレームワークを提供すること。
• 研究者が機関の承認を得てISEAに参加することを奨励し、物理学分野における一般の人々との関与を広げること。
• 持続的で双方向的な一般向け関与を通じて、多様性の促進、科学的リテラシーの向上、科学への信頼の強化を図ること。

提案手法

• APSが採用・昇進意思決定においてISEAを機関的に認識すべきであるというドラフト声明を提唱すること。
• 非公式科学教育（ISE）を、学習者が主導し、標準化されておらず、公式教育の外で自由に選択する学びとして定義すること。
• ISEA活動を、一般向け講演、科学祭、マスコミ出演、ソーシャルメディアでの発信、地域ベースのプログラムに分類すること。
• ISEAの評価に必要な基準を特定：イニシアチブ、創造性、聴衆規模、期間、相互作用性、影響力、資金、広報、持続性。
• 候補者自身が作成した説明文や推薦状を用いてISEAの貢献を記録することを提案し、サービス活動の評価と同様の方法を採用すること。
• 提案された評価基準を、既存のAPS助成金審査プロセスと一致させることで、一貫性と信頼性を確保すること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 従来の指標が存在しない状況で、非公式科学教育活動をキャリア発展の評価においてどのように公平に評価できるか。
• RQ2 ISEAのどの具体的な特徴が、一般の人々との関与、機関の評判、科学分野における多様性に最も寄与しているか。
• RQ3 ISEAは、研究者のコミュニケーション能力、メンタリング能力、一般社会における科学への信頼をどのように高めているか。
• RQ4 定量的指標に依存せずに、機関が採用・任期更新意思決定においてISEAの認識を制度化するにはどうすればよいか。
• RQ5 持続的で相互作用的かつ公に見えるISEAは、科学分野の学生募集や研究助成金に対する一般支持をどのように高めているか。

主な発見

• 非公式科学教育活動は、一般の人々の科学的リテラシー、批判的思考、公共政策の理解を顕著に向上させる。
• ISEAに参加する研究者は、自身の学術的・職業的活動に役立つコミュニケーション能力、メンタリング能力、教育的スキルを強化する。
• 一般向けの関与やISEAのマスコミ報道により、機関は可視性、評判、研究助成金の獲得が向上する。
• 科学フェアや地域ワークショップのような双方向型のISEAは、一方通行の発表よりも高い関与度と学習効果を生み出す。
• デジタル配布、アーカイブ資料、聴衆との連絡先収集により、ISEAの影響力はイベント終了後も拡大され、長期的効果が得られる。
• イニシアチブ、創造性、一般社会への影響といった基準は、従来の指標に代わる有効な評価基準となり得る。特に候補者自身の説明文や推薦状による裏付けがあれば、より効果的である。