[論文レビュー] Orthodox or Dissident? The Evolution of Bohm's Ontological Reflections in the 1950s

Andréa Oldofredi|arXiv (Cornell University)|Jul 12, 2023

Quantum Mechanics and Applications被引用数 5

ひとこと要約

この論文は、1950年代にデイヴィッド・ボームの哲学的立場を再評価し、彼のパイロットウェーブ理論が古典的決定論を復活させようとする反動的試みではなく、本体論的多様性と科学的実在論に根ざした洗練された内的実在論の形式であると主張する。パウリおよびローゼンフェルトとの私的通信を分析することで、ボームの研究に対する反発が科学的欠陥ではなく、哲学的・社会的バイアスに起因していたことが明らかになり、彼の思想がコーピン・正統派に対する内部的に整合性のある画期的な代替案であったことが位置づけられる。

ABSTRACT

David Bohm has often been considered unable to understand the meaning of the quantum revolution as well as its radical metaphysical implications. Similarly, his pilot-wave theory was negatively portrayed as an attempt to restore a classical and deterministic Weltanschauung. Against this background, the aim of this paper is twofold: in the first place, it will be argued that the accusations of dogmatism advanced by several eminent physicists contra Bohm show a biased understanding of his works. Referring to this, two case studies will be discussed: the Bohm-Pauli correspondence, and the difficult relationship between the former and Leon Rosenfeld, a fervent supporter of Bohr's philosophy of complementarity. These examples indicate that the opposition to the pilot-wave approach was for the most part not based on scientific grounds. In the second place, I will reconstruct and analyze the evolution of Bohm's philosophical reflections about ontology, scientific realism and pluralism studying private correspondences as well as his main works in the fifties culminated in the book "Causality and Chance in Modern Physics". Underlining the originality of Bohm's thoughts, it will be concluded that his perspective can be characterized as a form of internal realism.

研究の動機と目的

• デイヴィッド・ボームが量子力学における古典的決定論を復活させようとするドグマティックな反逆者であるという広く受け入れられている認識に反論すること。
• 1951年から1957年までの私的通信および出版物を通じて、ボームの本体論、因果性、科学的実在論に関する見解の哲学的発展を分析すること。
• ボームのパイロットウェーブ理論に対する反発が、科学的批判ではなく、哲学的・社会的抵抗に基づいていたことを示すこと。
• ボームの内的実在論的枠組みを、支配的であるコーピン解釈とは対照的に、一貫性があり独自の代替案として再構築すること。
• ボームの思想が、科学的実在論と多様性に関する議論において、重要なが過小評価されている貢献であると位置づけること。

提案手法

• ロンドン大学バーキンク・カレッジに所蔵される、デイヴィッド・ボームとヴォルフガング・パウリ（1951年〜1957年）の未公開私的通信の主な分析。
• ヴォルフガング・ボールの補完性原理を擁護する立場を取るレオン・ローゼンフェルトとのボームの交流を検討し、彼の研究に対する哲学的反発の性質を評価すること。
• 特に『現代物理学における因果性と偶然』（1957年）を核とするボームの出版物を用いて、哲学的発展の体系的再構築を行うこと。
• チャクラバルティらの哲学者が発展させた「内的実在論」の概念を応用し、ボームの形而上的・認識論的コミットメントを解釈すること。
• ボームの見解と支配的である「コーピン正統派」との比較的分析を通し、特に決定論、実在論、測定の役割に関する、形而上的仮定の違いを浮き彫りにすること。
• 歴史的および社会学的分析を用いて、1950年代の広範な知的状況の中でボーム理論の受容を文脈づけること。

Figure 1: This is the third page of Bohm’s letter to Einstein dated 14 November 1954 containing a paragraph on the infinite structure of reality. Courtesy of the Birkbeck College Archives.

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 ボームのパイロットウェーブ理論は、科学的整合性と哲学的深さを備えながらも、なぜ反発を受けることになったのか？
• RQ2 1951年から1957年までの間、ボームの本体論、因果性、科学的実在論に関する哲学的見解はどのように変化したか？
• RQ3 ボームの研究に対する批判は、科学的根拠に基づくものと、哲学的・社会的バイアスに基づくものとでは、どの程度の割合で構成されていたのか？
• RQ4 ボームの本体論的考察を、古典的実在論や道具主義とは対照的に、内的実在論の一形態としてどのように特徴づけられるか？
• RQ5 パウリやローゼンフェルトといった人物との個人的・知的対立が、ボームのアイデアの受容にどのように影響したか？

主な発見

• ボームのパイロットウェーブ理論は、古典的決定論を復活させようとする試みではなく、機械的還元主義を避ける因果的で実在論的な量子力学の解釈を意図的に開発したものであった。
• ヴォルフガング・パウリとの通信から、ボームの哲学的動機が誤解されていたことが明らかになった。パウリはボームの研究を形而上的に保守的であると誤解したが、ボーム自身は絶対的決定論を明確に否定していた。
• レオン・ローゼンフェルトによるボームへの反発は、科学的反論ではなく、ボールの補完性原理への哲学的忠誠に基づいていた。これは、反発がイデオロギー的動機によって駆動されていたことを示している。
• ボームが現実を無限に構造的であるとみなす考え方は、古典的実在論およびコーピン正統派とは著しく異なる、革命的である。この考え方は、本論文が「形而上的無限主義」と呼ぶものである。
• 特に『現代物理学における因果性と偶然』におけるボームの科学哲学は、形而上的実在論、意味的実在論、および特定の応用分野内での世界への認識的アクセスを保ちながら、一貫した内的実在論の形態を形成している。
• 本論文は、ボームの業績が、科学的実在論と多様性に関する画期的で独自の貢献であると認識されるべきであり、量子力学の正統派からの反動的逸脱ではなく、そうであるべきだと結論づける。