[論文レビュー] The Elusivity of Nature and the Mind-Matter Problem

Brian D. Josephson|arXiv (Cornell University)|Sep 7, 2014

Evolution and Science Education参考文献 2被引用数 3

ひとこと要約

この論文は、自然界の根本的な曖昧さが、科学的手法による完全な捉え込みを拒むものであり、特に心と物質の関係を理解する上でそうであると主張している。ジョセフソンは、より深い洞察を得るためには科学が直接経験を組み込む必要があるとし、機械的還元主義を超えた意識と現実への現象学的関与へのパラダイム転換を提唱する。

ABSTRACT

This paper examines the processes involved in attempting to capture the subtlest aspects of nature by the scientific method and argues on this basis that nature is fundamentally elusive and may resist grasping by the methods of science. If we wish to come to terms with this resistance, then a shift in the direction of taking direct experience into account may be necessary for science's future complete development.

研究の動機と目的

• 科学的手法が自然の最も繊細な側面を捉えることの限界を検討すること。
• 従来の科学的枠組みの中で心・物質問題がなぜ未解決のままであるかを探ること。
• 科学の現在のアプローチが、意識と現実を理解する上で根本的に不十分である可能性を主張すること。
• 科学の将来の発展のためには直接経験を統合する必要があると提唱すること。
• 客観的測定のみで自然の本質を完全に明らかにできるという仮定に疑問を呈すること。

提案手法

• 物理学および意識研究における科学的探求の歴史的・哲学的基盤を分析すること。
• 量子力学と現象学からの洞察を活用し、機械的モデルの完全性に疑問を呈すること。
• 観察と測定が科学的知識の形成に果たす役割、特に主観的経験との関係において分析すること。
• 概念的推論と哲学的批判を用いて、科学的記述と生きた現実との間のギャップを浮き彫りにすること。
• 第一人称経験を有効かつ必須の調査分野として科学の再配列を提言すること。
• 自然が完全に客観化されることを拒む本質的傾向があるかもしれず、科学的把握に内在的な限界があるかもしれないと示唆すること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 なぜ自然の最も繊細な側面が科学的測定や記述に対して依然として曖昧なままであるのか？
• RQ2 科学的手法が、現実を理解する上で主観的経験をどの程度無視しているのか？
• RQ3 直接経験の統合が、心・物質問題への科学的アプローチをどのように変容させるだろうか？
• RQ4 自然の本質的曖昧さが、哲学的・方法論的意味をどのようにもたらすのか？
• RQ5 科学は還元主義を超えて、第一人称の現象学的データを統合しつつも、厳密性を失わず進化できるのだろうか？

主な発見

• 自然は、特に意識や根本的現実を探る際に、科学的手法による完全な捉え込みを拒む本質的曖昧さを示している。
• 科学的手法は強力ではあるが、存在の最も繊細な特徴にアクセスする能力に根本的な限界がある可能性がある。
• 心・物質問題が未解決のままであるのは、科学がしばしば直接的・第一人称の経験をその認識論的枠組みに含めていないからである。
• 科学が現実のより包括的な理解に到達するためには、直接経験を認め・統合する方向への転換が不可欠である。
• 本論文は、科学の将来の発展が、客観性と測定に関する基礎的仮定を再評価することにかかっていると示唆している。
• 著者は、自然が第三者的な観察のみでは完全に理解可能ではないかもしれず、科学的探求におけるより深い認識の境界があるかもしれないと示唆している。